推進(jìn)碳中和：數(shù)字經(jīng)濟(jì)能做什么

 

最后，我想用剩余的一些篇幅討論一下對(duì)于減排的重視可能會(huì)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身的格局產(chǎn)生什么樣的影響。

1995年時(shí)，戰(zhàn)略管理大師、著名的“五力模型”的提出者邁克爾·波特（MichaelE.Porter）曾在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表過(guò)一篇題為《綠色與競(jìng)爭(zhēng)：結(jié)束僵局》的論文。在論文中，波特分析了環(huán)境管制政策對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力可能造成的影響。在他看來(lái)，環(huán)境管制的效應(yīng)是分短期和長(zhǎng)期的。從短期看，環(huán)境管制會(huì)增加企業(yè)的成本、降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；但從長(zhǎng)期看，環(huán)境管制卻可以倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，選擇更為廉價(jià)而環(huán)保的技術(shù)，這時(shí)其競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)隨之提高。在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，波特的這個(gè)觀點(diǎn)被稱為“波特假說(shuō)”。后來(lái)有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“波特假說(shuō)”進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果證明在很多行業(yè)，這個(gè)假說(shuō)都得到了很好的驗(yàn)證。

從邏輯上講，“波特假說(shuō)”在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也應(yīng)該適用。雖然近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但只要我們仔細(xì)觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)支撐這些發(fā)展的技術(shù)基礎(chǔ)其實(shí)都是建立在高耗能技術(shù)上的。當(dāng)整個(gè)行業(yè)都更加重視低能耗、低排放時(shí)，這些技術(shù)基礎(chǔ)就會(huì)得到重新審視，相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新就有可能在倒逼中產(chǎn)生。

一個(gè)例子是人工智能。最近幾年，人工智能獲得了非常迅猛的發(fā)展，像GPT-3等超級(jí)人工智能不僅已經(jīng)可以寫(xiě)出非常高質(zhì)量的文章，甚至還可以按照人類的要求，自行編寫(xiě)程序解決問(wèn)題。然而，支撐這些高性能的基礎(chǔ)理論——機(jī)器學(xué)習(xí)，其實(shí)已經(jīng)是幾十年前的東西了，只不過(guò)當(dāng)時(shí)人們并沒(méi)有能力搜集如此多的技術(shù)，也沒(méi)有如此高性能的計(jì)算機(jī)來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí)。從這個(gè)意義上講，當(dāng)前所謂的人工智能突破其實(shí)更類似于用幾十年前的小舢板拼成了一個(gè)大船，而不是從一個(gè)小船進(jìn)化成了航母。這種外延式的進(jìn)步?jīng)Q定了要使用該技術(shù)的成本是十分高昂的。曾經(jīng)有人做過(guò)一個(gè)估計(jì)，如果要用GPT-3去訓(xùn)練一個(gè)AI，它花掉的能量可能要比一個(gè)人開(kāi)一輩子車花掉的能量還多。不過(guò)，在現(xiàn)有的條件下，人們是不太有激勵(lì)去對(duì)人工智能的基本原理進(jìn)行重新思考，找出更有效率的路徑的。因?yàn)樵诂F(xiàn)有的能源價(jià)格之下，繼續(xù)在既有路徑上加大計(jì)算量的成本要遠(yuǎn)小于探索新的技術(shù)路徑的成本。但如果整個(gè)數(shù)字行業(yè)都對(duì)環(huán)保和減排更加重視，減排的開(kāi)支被打入成本，那么情況就可能不一樣了。人工智能行業(yè)很可能會(huì)因此而重新思考其自身的技術(shù)基礎(chǔ)，找到一條更為節(jié)能的技術(shù)路徑。

相比于對(duì)于行業(yè)的總體影響，對(duì)于碳排放更為重視對(duì)行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)格局的影響恐怕是更為微妙的。從結(jié)構(gòu)上看，不同企業(yè)承諾減排的行為類似于一個(gè)“囚徒困境”：如果所有企業(yè)都選擇了低碳技術(shù)，那么整個(gè)行業(yè)就會(huì)迎來(lái)更為健康的發(fā)展。不過(guò)，要達(dá)到這一點(diǎn)并不容易。因?yàn)槿绻麅H某一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)單方面選擇了低碳的技術(shù)，那么這些企業(yè)就可能在成本上處于劣勢(shì)，很可能在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。這時(shí)，選擇更為低碳環(huán)保的技術(shù)就是一個(gè)“劣”戰(zhàn)略，從理性角度看，沒(méi)有企業(yè)會(huì)有激勵(lì)去主動(dòng)選擇它。

不過(guò)，對(duì)于在行業(yè)中居于領(lǐng)導(dǎo)地位的科技巨頭，如果不率先進(jìn)行減排，就會(huì)在輿論上陷入巨大的困境。因此，綜合來(lái)看，對(duì)于科技巨頭來(lái)講，減排和不減排是一個(gè)兩難，怎么選擇都不好。

那怎么才能突破這個(gè)困境呢？一個(gè)最好的策略就是率先承諾減排，并通過(guò)其自身的影響力，把碳減排、碳中和上升到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的程度?，F(xiàn)在全球的數(shù)字巨頭們都積極承諾碳中和，其原因正在于此。

可以想象，在這些巨頭的示范和倡導(dǎo)之下，碳中和應(yīng)該會(huì)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，也很有可能變成一個(gè)重要的競(jìng)爭(zhēng)維度。在這種情況下，要求碳排放達(dá)標(biāo)很可能會(huì)成為在位企業(yè)排擠新進(jìn)入者的一種手段——畢竟相對(duì)于這些在位的巨頭，新進(jìn)入者的資金實(shí)力會(huì)比較弱，因而也會(huì)比較難以負(fù)擔(dān)更為昂貴的減排技術(shù)。如果是這樣，那么我們就需要在競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)保之間進(jìn)行一次選擇了。