碳預(yù)算方案:公平效率可持續(xù)之道
20世紀(jì)90年代末21世紀(jì)初,筆者在荷蘭工作時(shí),直接參與聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)減緩氣候變化第三次評(píng)估報(bào)告編撰的組織協(xié)調(diào),深感西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論分析和量化結(jié)論具有很強(qiáng)的政治和利益屬性。諾德豪斯認(rèn)為,碳排放權(quán)是可以貿(mào)易的。筆者認(rèn)為,碳有三種屬性:市場屬性、公共物品屬性和生存權(quán)屬性。市場屬性意味著碳排放量是可貿(mào)易的;而公共物品屬性能否貿(mào)易,取決于公眾的選擇;生存權(quán)屬性是指,個(gè)人如果沒有能源消費(fèi)和碳排放的話,基本生存都無法滿足,因此碳排放量像人權(quán)、選舉權(quán)一樣,是不可交易的。但諾德豪斯沒有做這樣的區(qū)分,發(fā)展中國家的聲音也被忽略甚至打壓。
從2002年開始,中國社會(huì)科學(xué)院氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)在理論上做了以下幾方面的工作。第一,應(yīng)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)福利理論的邊際分析方法,論證了碳排放的邊際福利損失比較。如果發(fā)展中國家的人均碳排放量只有1噸,那么減排1噸二氧化碳排放的邊際福利損失是無窮大的;美國的人均碳排放量是22噸,減排的邊際損失可以忽略不計(jì),甚至為正?,F(xiàn)在碳排放水平低,不代表未來也會(huì)低,現(xiàn)在排放高,不意味著未來也會(huì)高。第二,碳排放應(yīng)當(dāng)區(qū)分為奢侈和基本需求兩部分,應(yīng)當(dāng)保障人的發(fā)展權(quán)益、社會(huì)公共物品的供給,同時(shí)對(duì)奢侈的排放加以限制。第三,圍繞人類共同利益,必須保護(hù)唯一的地球,保護(hù)氣候系統(tǒng)。應(yīng)基于此,針對(duì)全球碳排放形成碳預(yù)算方案。為確保相對(duì)于工業(yè)革命前溫度升高幅度不超過2℃的目標(biāo),氣候科學(xué)家測算出從工業(yè)革命開始的1750年到2050年,根據(jù)碳在大氣中的半衰期,總共有2萬億噸的二氧化碳排放空間,這一排放總額度,就是全球到2050年的碳預(yù)算約束。
到2005年,全球碳預(yù)算已經(jīng)用了1萬億噸了,還剩下1萬億噸二氧化碳排放空間。中國社會(huì)科學(xué)院團(tuán)隊(duì)提出,可以采用人均歷史累積排放的分配方案。從1750年到2050年,人均歷史累計(jì)每年排放2.3噸。按此計(jì)算,發(fā)達(dá)國家已經(jīng)出現(xiàn)預(yù)算赤字,而發(fā)展中國家的歷史排放低,有較多碳預(yù)算盈余。雖然發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)預(yù)算赤字,也必須保障其基本生存需求;但如果奢侈浪費(fèi)排放,人均超過2.3噸,就必須從發(fā)展中國家的碳預(yù)算盈余中購買,讓發(fā)展中國家得到補(bǔ)償,也是為低碳發(fā)展提供融資保障。
氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué),“道”不同,方法與結(jié)論迥異。諾德豪斯沒有考慮發(fā)展權(quán)益,也沒有考慮公平性。斯特恩考慮到代際公平,但對(duì)代內(nèi)公平關(guān)注不夠。中國社會(huì)科學(xué)院氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)團(tuán)隊(duì)的碳預(yù)算方案,圍繞發(fā)展,在保障公平、尊重自然、保護(hù)氣候安全的前提下尋求效率,為發(fā)展中國家維護(hù)發(fā)展權(quán)益提供了有力的學(xué)理支撐。
(作者單位:中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所)
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。