你愿意為自己的碳排放交罰款嗎？

‘罰’出來的公益，可行嗎？

 

 

Joro的用戶平均每月花費(fèi)大約25美元用于碳補(bǔ)償，平臺(tái)收取20%的運(yùn)營(yíng)費(fèi)后，剩余20美元會(huì)用于環(huán)保。

 

在不久的將來，當(dāng)我們乘坐公共交通，或是掃碼點(diǎn)餐，抑或是通過電子繳費(fèi)，索要電子發(fā)票等，這些綠色減碳行為都有可能被記錄下來，并生成個(gè)人碳賬本，作為未來個(gè)人的綠色資產(chǎn)，獲得相關(guān)物質(zhì)、精神和行政激勵(lì)，甚至有望享受綠色金融和綠色保險(xiǎn)的優(yōu)惠等。

 

這一切，都和你的“碳足跡”相關(guān)。

 

“罰”出來的公益

 

實(shí)際上，一些國(guó)外企業(yè)早已開展了個(gè)人碳足跡的追蹤和測(cè)算，比如2020年4月上線的App Joro。登錄進(jìn)Joro，它就會(huì)問你一系列的問題，比如“你的房子有幾間臥室”“你的房子住幾個(gè)人 ”“你每周吃多少肉”“你每年飛幾次航班”等等。在自行回答完這些問題后，App會(huì)根據(jù)回答去估算用戶的碳足跡，當(dāng)你把它連接到信用卡或借記卡上時(shí)，它會(huì)自動(dòng)估計(jì)每次購買的排放量，以“抵消”過多的碳排放造成的影響。

 

有意思的是，所有的碳足跡數(shù)據(jù)是建立在用戶的回答之上，而這一過程并沒有受到監(jiān)督，用戶可以如實(shí)回答，當(dāng)然，也可以“美化”自己的數(shù)據(jù)，一切全憑自覺。

 

App內(nèi)還有“Challenges”和“Follow friends”模塊，它會(huì)提出一些減排建議，或向用戶發(fā)出可持續(xù)性挑戰(zhàn)，并且還可以關(guān)注其他的用戶來了解他們的減排情況。也正因?yàn)槿绱耍琂oro的碳足跡報(bào)告具有了某種社交性質(zhì)，用戶通過社交網(wǎng)絡(luò)與人“攀比”，跟蹤相對(duì)進(jìn)度。

 

另一款2019年6月上線的軟件Wren也有異曲同工的效果，同樣依賴于問卷調(diào)查，生成碳足跡報(bào)告后，也需要用戶支付一定數(shù)額的“罰款”，平臺(tái)收取一定比例運(yùn)營(yíng)費(fèi)后，剩余的錢將用于環(huán)保。

 

 

在減排APP的項(xiàng)目中，土壤固碳項(xiàng)目備受青睞。

 

真有人會(huì)為自己的碳排放交罰款嗎？從兩家公司公布的數(shù)據(jù)來看，不但有，而且為數(shù)不少。

 

Joro的用戶平均每月花費(fèi)大約25美元用于碳補(bǔ)償，平臺(tái)收取20%的運(yùn)營(yíng)費(fèi)后，剩余20美元會(huì)用于環(huán)保，其中，66%會(huì)用于不同的林業(yè)項(xiàng)目，33%用于土壤補(bǔ)償，1%用于生物油項(xiàng)目。而Wren用戶平均每月支付21美元，同樣扣除20%運(yùn)營(yíng)費(fèi)后，剩余的錢將用于植樹造林、亞馬遜雨林保護(hù)，以及為烏干達(dá)難民提供清潔能源三個(gè)項(xiàng)目中的一個(gè)，Wren每?jī)芍芟蛴嗛喺邊R報(bào)項(xiàng)目進(jìn)展。

 

在Joro官網(wǎng)上，這個(gè)成立僅一年半不到的企業(yè)在顯眼位置驕傲地展示著自己的成果，“在過去的一年中，Joro用戶減少1239.44萬千克的二氧化碳，其影響相當(dāng)于種植了56.34萬棵樹木。”

 

目前，Joro和Wren尚未在中國(guó)上線，而《中國(guó)慈善家》在蘋果App Store以“碳足跡”為搜索詞發(fā)現(xiàn)，盡管有數(shù)個(gè)估算碳足跡的軟件，但明確需要為碳排放進(jìn)行支付的，只有一款來自新加坡的軟件Carbon footprint & CO2 tracker，在應(yīng)用評(píng)價(jià)中寫著“此App 尚未收到足夠的評(píng)分或評(píng)論，無法顯示平均評(píng)分”?？梢韵胍娫撥浖谥袊?guó)市場(chǎng)的接受程度。

 

而其他幾個(gè)軟件，無論是國(guó)外公司開發(fā)還是國(guó)內(nèi)公司開發(fā)，大都采用英語界面，問卷設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)單，對(duì)于碳補(bǔ)償?shù)姆绞?，更多?ldquo;減碳建議”或“發(fā)出挑戰(zhàn)”，而非“罰款”，且評(píng)分都較低。其中來自于英國(guó)的軟件eevie，評(píng)分僅為1分，用戶評(píng)價(jià)為“無法選擇習(xí)慣，并且CO2不可能被測(cè)算”。

 

在國(guó)外爆火的減碳軟件和運(yùn)營(yíng)方式，到了中國(guó)卻顯得有些水土不服，問題究竟出在了“碳足跡”全記錄，還是歸咎于反向激勵(lì)的“懲罰”？

 

在中國(guó)，大受年輕人歡迎的螞蟻森林，看上去和Joro、Wren差不多，都是環(huán)保公益，也都是利用種樹等方式補(bǔ)償碳排放。在螞蟻森林里，支付寶用戶可以在App中認(rèn)領(lǐng)一棵“樹苗”，然后每天坐坐公交，跑跑步，甚至用支付寶在線支付，平臺(tái)根據(jù)這些行為測(cè)算出不同的減排量，獲得大小不等的能量，用能量來澆灌虛擬的樹苗。

 

只是，用戶每種下一顆虛擬樹，螞蟻集團(tuán)就會(huì)種一棵真樹。根據(jù)螞蟻集團(tuán)5月20日發(fā)布的《2020年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》，截至2020年底，螞蟻森林已帶動(dòng)超過5.5億用戶參與，種下真樹超過2.2億棵。

 

 

消費(fèi)端的減排

 

在中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)綠色循環(huán)普惠專委會(huì)秘書長(zhǎng)、綠普惠碳中和促進(jìn)中心理事蔣南青看來，由企業(yè)主導(dǎo)的螞蟻森林，只能局限在與其業(yè)務(wù)相關(guān)的場(chǎng)景，并未和個(gè)人的其他綠色行為打通，對(duì)于個(gè)人消費(fèi)者的減排效果和教育并不明顯。

 

“要在不同的App中打通，就需要減排量可以相互計(jì)算并兌換，必須要有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以我們要構(gòu)建整體社會(huì)減排的底層平臺(tái)。”蔣南青說。

 

7月11日，綠普惠碳中和促進(jìn)中心成立，中心將在蘇州率先建立全國(guó)首個(gè)個(gè)人碳賬本。圍繞“衣、食、住、行、游”，蘇州市民的每一次減排行為都將被綠普惠云記錄下來，基于中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)公布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，量化為個(gè)人消費(fèi)者的碳減排量。

 

而在蘇州碳賬本之前，基于“綠普惠云”平臺(tái)構(gòu)建的首個(gè)政府側(cè)碳普惠平臺(tái)已率先在四川瀘州落地。去年年底，瀘州建立了“綠芽積分”，設(shè)計(jì)了低碳出行、無紙化業(yè)務(wù)辦理、環(huán)保志愿服務(wù)、廢物回收利用等13種積分途徑，市民可以將積分兌換成商品，也可以將積分捐出，用于植樹造林和生態(tài)放流兩個(gè)公益項(xiàng)目。但目前尚未公開綠芽積分用戶數(shù)據(jù)，效果如何還待市場(chǎng)檢驗(yàn)。

 

“從技術(shù)層面，個(gè)人消費(fèi)端的碳足跡是可以計(jì)算的，但之所以只做碳減排，主要為了鼓勵(lì)公眾參與，最終形成一種機(jī)制，并反饋到生產(chǎn)端，形成商業(yè)的閉環(huán)。”蔣南青向《中國(guó)慈善家》表示。

 

聯(lián)合國(guó)氣候變化政府間專家委員會(huì)（IPCC）評(píng)估報(bào)告顯示，在全球碳排放總量中，約有72%是由居民消費(fèi)引起的。上述報(bào)告稱，在中國(guó)，居民消費(fèi)產(chǎn)生的碳排放量占中國(guó)碳排放總量的40%~50%，且越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這一比例越高。

 

但目前的碳排放政策主要是針對(duì)生產(chǎn)端，并未涉及消費(fèi)端，而實(shí)踐證明，比起生產(chǎn)端，消費(fèi)端減排難度更大，光靠政策、資金驅(qū)動(dòng)，或是單個(gè)地方政府或單一企業(yè)驅(qū)動(dòng)，都難以達(dá)到良好效果。

 

蔣南青表示，盡管從生產(chǎn)端計(jì)算，中國(guó)一年的碳排放量大約是人均10噸，但從消費(fèi)端來看，人均一年才1~2噸排放量，在碳交易市場(chǎng)，1噸排放量才二三十元錢，即使罰款，對(duì)個(gè)人的刺激作用有限。

 

但如果與政府、商業(yè)企業(yè)，特別是金融機(jī)構(gòu)合作，碳排放量就可以被賦予更大價(jià)值，碳賬戶數(shù)據(jù)好看，或是積分很多的個(gè)人，可以獲得更多政策的優(yōu)惠，信用的優(yōu)惠等，可能更愿意踐行綠色環(huán)保。

 

 

目前的碳排放政策主要是針對(duì)生產(chǎn)端，并未涉及消費(fèi)端。

 

不光是碳排放領(lǐng)域，在其他公益領(lǐng)域也是如此。以為居民提供多場(chǎng)景垃圾分類回收服務(wù)的小黃狗環(huán)保科技，在2017年公司成立之初，由于垃圾分類政策還沒有出臺(tái)，公眾參與意愿相對(duì)不高。

 

“萬事開頭難！”小黃狗環(huán)保科技董事長(zhǎng)王澤銘向《中國(guó)慈善家》回憶，在社會(huì)的共性認(rèn)知中，垃圾分類并不是一件直接利己的事情，但是通過公益教育，能逐漸讓大家認(rèn)識(shí)到其社會(huì)效應(yīng)和利他性。

 

經(jīng)過四年的探索，小黃狗在垃圾分類政策剛性要求之余，通過有償激勵(lì)和公益推動(dòng)的柔性引導(dǎo)方式，創(chuàng)新一系列有趣的公益活動(dòng)，引導(dǎo)和激勵(lì)個(gè)人行為習(xí)慣的改變。目前已形成“你好，童鞋”綠色循環(huán)計(jì)劃、“毛孩子守護(hù)計(jì)劃”“地球魔法師”校園環(huán)保教育計(jì)劃、“不混青年”綠色行動(dòng)四大公益項(xiàng)目。

 

在小黃狗三大業(yè)務(wù)模式下，用戶無論選擇智能垃圾分類回收機(jī)、便民交投點(diǎn)，還是上門回收或代扔，都將自動(dòng)產(chǎn)生相應(yīng)環(huán)保金，積攢到一定額度可以直接提現(xiàn)或兌換商品，也可以用于公益。

 

懲罰要基于立法

 

“對(duì)于Joro和Wren這種方式，我更愿意稱之為補(bǔ)償式公益，在心理學(xué)上叫潛意識(shí)補(bǔ)償機(jī)制。”王澤銘曾經(jīng)學(xué)過心理學(xué)，他認(rèn)為，追求快樂和逃避痛苦都是人的欲求，但從研究結(jié)果來看，往往逃避痛苦的力量高于追求快樂的力量，所以激勵(lì)的方式要從兩方面來看——只逃避痛苦，肯定會(huì)壓抑或逆反；而只追求快樂，則會(huì)耽于安逸。所以往往獎(jiǎng)懲機(jī)制并存，才能讓事情向更好的方向發(fā)展。

 

但是對(duì)于企業(yè)而言，并不具備懲罰的執(zhí)法權(quán)，這也讓Joro們顯得有些尷尬，或許也正因?yàn)槿绱?，抵消碳排放?ldquo;罰金”雖然與信用卡綁定，但繳納更多基于自愿原則，憑的是用戶在社交平臺(tái)中的好勝心，或?qū)ζ茐沫h(huán)境的羞愧心。

 

此外，兩家公司對(duì)于項(xiàng)目選擇的嚴(yán)謹(jǐn)和“罰金”使用的公開透明，也是令人稱道之處。Wren的創(chuàng)始人之一本斯坦菲爾德在2019年接受《福布斯》采訪時(shí)表示，選擇這三個(gè)項(xiàng)目的原因在于這些項(xiàng)目有著較為完善的組織，例如，植樹活動(dòng)是由國(guó)際小型組織和植樹計(jì)劃（TIST）完成的，TIST實(shí)行嚴(yán)密監(jiān)測(cè)樹木生長(zhǎng)的舉措，Wren能夠以gif動(dòng)圖等可視化形式將該信息傳送給用戶。其他項(xiàng)目由Mandulis能源及雨林基金會(huì)牽頭，該組織是一個(gè)幫助秘魯人監(jiān)控非法毀滅森林的組織。

 

 

在 Joro和Wren里，用戶能實(shí)時(shí)看到每筆交易，還能看到這筆錢被用于哪個(gè)項(xiàng)目。

 

真正贏得用戶信任和支持的是極高的透明度。在Joro和Wren里，用戶能實(shí)時(shí)看到每筆交易，還能看到這筆錢被用于哪個(gè)項(xiàng)目。Wren還會(huì)將自己的財(cái)務(wù)報(bào)告公之于眾，花了多少錢，花在哪里，還剩多少錢全部告訴用戶，甚至直接將收據(jù)貼出來，供用戶隨時(shí)查看。

 

對(duì)于公益事業(yè)來說，捐的錢用在哪里固然要清清楚楚，“罰”的錢去向如何也要明明白白。這對(duì)于國(guó)內(nèi)的類似項(xiàng)目而言，也是很重要的借鑒。

 

和螞蟻森林將真實(shí)的樹和虛擬的樹直接掛鉤不同，蘇州的碳賬戶，未來或通過購買碳匯的方式來抵消碳排放。蔣南青表示，作為將個(gè)人、政府、企業(yè)三方聯(lián)系起來的第三方機(jī)構(gòu)，綠普惠需要既能打通政府和企業(yè)的各類數(shù)據(jù)，又能起到監(jiān)督作用。“如果個(gè)人消費(fèi)者希望捐出綠色積分用于抵消碳排放量，也可以由第三方機(jī)構(gòu)在碳交易市場(chǎng)建立一個(gè)賬戶，統(tǒng)一購買碳匯，再分配到每個(gè)用戶賬戶中，用戶可以清晰地了解自己的積分做了多少林業(yè)碳匯項(xiàng)目，抵消了多少碳排放值。”

 

除此之外，帶有一定強(qiáng)制性的“懲罰”，一定是建立在“立法”的基礎(chǔ)之上。“沒有立法的情況下，懲罰可能不合規(guī)，懲罰的錢交給誰，誰有這個(gè)權(quán)利，一旦牽涉到剝奪他人財(cái)產(chǎn)，必須要有健全的法律為依據(jù)。”王澤銘說，除了立法，一些地方性的法律法規(guī)、甚至條令條例也具有一定的強(qiáng)制效力。

 

今年3月，廈門產(chǎn)權(quán)交易中心碳中和服務(wù)平臺(tái)發(fā)布首份《個(gè)人助力碳中和行動(dòng)綱領(lǐng)》，提出了八條具體措施，包括建立個(gè)人碳足跡清單；融入減塑生活；運(yùn)用公共交通工具替代開車出行；積極使用低能耗電器；主動(dòng)參與植樹造林；購買森林碳匯抵銷個(gè)人碳排放；支持納入綠色減碳企業(yè)榜的商家提供的產(chǎn)品或服務(wù)；循環(huán)利用個(gè)人用品。

 

但從屬性而言，這份綱領(lǐng)只是倡議，并不具備強(qiáng)制性。在蔣南青看來，目前國(guó)家的碳減排工作，主要是針對(duì)重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)的排放，按照減排目標(biāo)規(guī)定每個(gè)企業(yè)的排放配額，并建立碳市場(chǎng)允許企業(yè)之間進(jìn)行碳交易。

 

而消費(fèi)端的個(gè)人碳交易，屬于間接排放，如何規(guī)范還存在著諸多的挑戰(zhàn)，目前全球還沒有這樣的案例。蔣南青舉例說，2008年5月，英國(guó)下議院委員會(huì)曾經(jīng)提議要求國(guó)會(huì)為英國(guó)市民建立個(gè)人的碳排放交易計(jì)劃，為每個(gè)市民提供一套二氧化碳排放權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，并且建立國(guó)家碳排放預(yù)算。當(dāng)市民在購買額外的能源或者參與可能超過碳排放量限制的活動(dòng)如搭飛機(jī)時(shí)，就需要購買額外的碳排放信用額度。

 

這項(xiàng)建議經(jīng)英國(guó)國(guó)民民意調(diào)查遭到絕大部分民眾的反對(duì)，于是擱淺。

 

王澤銘認(rèn)為，如果沒有立法，那么公益的主動(dòng)性就不再取決于逃避痛苦，而是追求快樂，整個(gè)社會(huì)都很趨同地認(rèn)可和仰視做公益的人，加上政策的引導(dǎo)，會(huì)引發(fā)社會(huì)的效仿。

 

“要么用懲罰機(jī)制讓他痛苦，要么用獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制讓他足夠的滿足。如果沒有立法，公益人士的滿足感就必須要增強(qiáng)。”王澤銘說。