似花還似非花？《民法典》視野下碳資產(chǎn)擔保實踐的法律評析

 

　前述地方省市已出臺的碳排放權擔保貸款的規(guī)范性文件，對碳資產(chǎn)擔保采用“抵押”、還是“質押”方式，并不統(tǒng)一，例如，山東省的規(guī)定僅籠統(tǒng)表述為“抵質押”，浙江省則采用“抵押”，而上海的規(guī)定則為“質押”。

 

　　按照《民法典》，可抵押和可質押的財產(chǎn)或財產(chǎn)權利如下所列：

 

 

　　按照前引《民法典》第440條的規(guī)定，由于目前并沒有“法律”或“行政法規(guī)”明確規(guī)定碳資產(chǎn)可以出質，因此碳資產(chǎn)目前并不屬于《民法典》項下明文列舉的可質押財產(chǎn)范圍。

 

　　按照《民法典》第395條的規(guī)定，碳資產(chǎn)似乎僅能作為“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”設定抵押。

 

　　但從抵押權的性質上看，碳資產(chǎn)并不適宜設定抵押權。根據(jù)《民法典》規(guī)定，抵押權的標的物一般為不動產(chǎn)、不動產(chǎn)用益物權和動產(chǎn)，一般限于有形財產(chǎn)，而除上述財產(chǎn)之外的可讓與的無形財產(chǎn)權利一般以權利質押方式設立擔保。此外，從權利屬性看，碳資產(chǎn)雖然也類似于用益物權，但對照《民法典》第323條規(guī)定，碳資產(chǎn)是否屬于對他人所有的“動產(chǎn)”或“不動產(chǎn)”依法享有占有、使用和收益的權利，殊成疑問，本質上似難以歸入“用益物權”，因此也不宜比照用益物權而設置抵押。我們認為，碳資產(chǎn)更類似專利權等經(jīng)行政許可授予的無形財產(chǎn)權，以“質押”方式設置擔保更合適。

 

　　目前碳資產(chǎn)擔保融資實踐中，見諸報道的項目也大多采用了“質押”方式。當然，碳資產(chǎn)擔保采用抵押還是質押，最終還是有賴于中國制定關于碳資產(chǎn)的專項法律時一并予以明確。

本`文@內-容-來-自；中_國_碳排0放_交-易=網(wǎng) t an pa ifa ng . c om