“高限值”政策對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)核算準(zhǔn)確程度提升的正面價(jià)值有限，難以抵消其帶來的負(fù)面影響

鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)元素碳含量開展實(shí)測(cè)是國(guó)內(nèi)外碳市場(chǎng)核算規(guī)則制定的通行政策導(dǎo)向，這有助于提升碳排放核算的準(zhǔn)確程度。

 

不可否認(rèn)，燃煤元素碳含量“高限值”政策出臺(tái)和實(shí)施也有提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度的初衷，這個(gè)初衷是好的，也有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“高限值”政策引入后，煤電機(jī)組的燃煤元素碳含量實(shí)測(cè)率從2018年的30%左右提高到了目前的90%左右，但并不意味著碳排放數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性就比此前提高了60%，準(zhǔn)確性和實(shí)測(cè)率兩者之間沒有必然的聯(lián)系。從實(shí)際效果看，燃煤元素“高限值”政策實(shí)施后，實(shí)測(cè)率是得到明顯提高了，但中間夾雜“偽”實(shí)測(cè)甚至“假”實(shí)測(cè)，真真假假難以辨識(shí)。

 

2021年10-12月，生態(tài)環(huán)境部抽調(diào)全國(guó)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)執(zhí)法骨干和行業(yè)專家，赴22個(gè)省份47個(gè)城市，針對(duì)數(shù)百家企業(yè)組織開展了碳排放報(bào)告質(zhì)量專項(xiàng)監(jiān)督幫扶，在這有限的數(shù)百家?guī)头鰧?duì)象中就發(fā)現(xiàn)了不少涉及元素碳含量實(shí)測(cè)造假的企業(yè)，這還不包括不少采樣制樣或者檢測(cè)過程不規(guī)范的企業(yè)。如果兩千多家電廠全覆蓋了，即便不是和此次專項(xiàng)監(jiān)督幫扶樣本數(shù)量同比例的增長(zhǎng)關(guān)系，但大概率還會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的涉及元素碳含量造假的問題，這樣的結(jié)果就讓通過“高限值”政策實(shí)施大幅提升碳排放數(shù)據(jù)可靠性的預(yù)期落空。因此，“高限值”政策的實(shí)施，并沒有帶來碳排放數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和可靠性的提升，效果甚至適得其反。

 

從另外一方面看，即使已有90%左右的電廠開展了燃煤元素碳含量的實(shí)測(cè)，且按照這90%的電廠實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)都符合要求的理想情況做假設(shè)（實(shí)際上不可能100%滿足要求），余下還有10%左右的電廠沒有或者不太具備實(shí)測(cè)條件，按照懲罰性“高限值”政策的要求，這部分電廠的碳排放核算過程仍須使用“高限值”，從而仍會(huì)高估20-30%左右的排放量按照納入全國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)電企業(yè)2200家左右的企業(yè)（總排放量約45億噸左右）進(jìn)行估算，10%左右未實(shí)測(cè)的企業(yè)數(shù)量就在200家左右，這200家企業(yè)的排放量總計(jì)約4.5億噸，這部分排放總量如果按照“高限值”政策被高估的排放總量（按30%估）就可能高達(dá)1.35億噸左右，這上億噸高估出來的排放量占到了全國(guó)碳市場(chǎng)納入發(fā)電行業(yè)排放總量45億噸的3%左右。

 

按照第一個(gè)履約周期全國(guó)碳市場(chǎng)50元左右人民幣估算，這部分被高估的排放量對(duì)應(yīng)配額的價(jià)值超過60億元，這部分金額是人為高估排放量帶來的額外成本，即便按照200家左右電廠來進(jìn)行分?jǐn)?，每家電廠為此增加的履約成本也達(dá)到3000萬(wàn)元左右！“高限值”政策帶來的額外成本，落在某一家具體的電廠身上，就是一座山——意味著為此將付出一筆數(shù)額不菲的資金成本，尤其是對(duì)當(dāng)前部分承擔(dān)保供電責(zé)任但經(jīng)營(yíng)有困難的企業(yè)，將是難上加難！