碳中和屬于大勢所趨、潮流所向 潘家華：碳中和導(dǎo)向的顛覆性技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展范式轉(zhuǎn)型

碳中和屬于大勢所趨、潮流所向。

 

首先我們要去的是“碳” ，是在地質(zhì)年代形成的化石能源，這些不屬于自然碳循環(huán)的一部分。這部分碳能不能去呢？現(xiàn)在有兩條路徑。一條路徑是提高能效。這可以無限走向低碳，但是絕對不可以走向零碳，絕對不可以走向碳中和，即使是CCS技術(shù)也不行。我們需要的不是屬于化石能源的碳，我們需要的是化石能源提供的服務(wù)，如果化石能源提供的服務(wù)能夠從另外的途徑得到保障的話，那么我們應(yīng)該就沒有必要用化石能源的碳了，這就需要一種顛覆性的技術(shù)革命。之前從來沒有人講低碳，更不能奢望碳中和，而且連溫室氣體都沒有界定，直到《京都議定書》的時候才界定了溫室氣體，在《京都議定書》的時候也從來沒有人說低碳這個詞，為什么呢？就是沒有顛覆性的技術(shù)革命的出現(xiàn)。隨著可再生能源，特別是風(fēng)、光革命性的突破，2015年出現(xiàn)了碳中和的概念，在以前我們用的是減緩，沒有用低碳或者碳中和的概念。碳中和必須要有相應(yīng)的制度性保障，如果沒有制度性的保障，一切都無從談起。

 

另一條途徑是調(diào)整排放結(jié)構(gòu)。 從排放結(jié)構(gòu)來看，如果我們把化石能源碳控制住了，化石能源二氧化碳占75%左右，化石能源相關(guān)的甲烷占10%—12%左右，這樣有90%的比例應(yīng)該是屬于化石能源，所以我們說不去煤、不減油，否則碳中和顯然就只是一句空話了。關(guān)于“雙碳”的正確理解，在《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》中也非常明確。2060年，非化石能源的占比在80%以上，如果沒有這樣的革命性的突破和主導(dǎo)的話，所有的碳中和只是紙上談兵說說而已。因為現(xiàn)在非化石能源的占比是45.9%，我們要達(dá)到目標(biāo)就必須減天然氣、減油、減煤炭，要大幅度地減，這也是為什么現(xiàn)在世界各國提出的目標(biāo)都聚焦在化石能源上，如果我們不能明確這一點(diǎn)的話，碳中和的戰(zhàn)略方向和定義就會出現(xiàn)偏差。如果要2060年實現(xiàn)碳中和，現(xiàn)在化石能源排放在110億噸的水平，要減90%，我們還有11億噸，如果按照這樣計算的話，我們?nèi)绻サ贡苹蛘咭越K點(diǎn)控制的話，顯然只能是天然氣大概8億噸左右，燃油6億噸左右，煤炭4億噸左右，最后只有15億噸，碳匯大概是11噸，這個總量的偏差不會很大?，F(xiàn)在有人說碳中和太難了，但是我們真的不用擔(dān)心。如果發(fā)達(dá)國家2050年做不到的話，那么我們擔(dān)心2060年干什么呢？如果發(fā)達(dá)國家2050年能夠?qū)崿F(xiàn)，那么我們有必要擔(dān)心我們2060年實現(xiàn)不了嗎？所以，我們沒有必要糾結(jié)、焦慮。我們既然認(rèn)定了詩和遠(yuǎn)方，就只管風(fēng)雨兼程好了。

 

關(guān)于顛覆性技術(shù)創(chuàng)新。 從能源供給側(cè)看，風(fēng)、光是和它沒有關(guān)系的，中國現(xiàn)在是世界上煤效最高、最先進(jìn)的，但是再提高能效也不可能走向零碳，只能是低碳。關(guān)于2020年到2050年的能源價格指數(shù)的變化趨勢，以2020年為參考的話，風(fēng)、光、電是大幅下降的，包括燃油、天然氣的發(fā)電的成本都是保持上升的，只有可再生能源，包括太陽光伏、光熱發(fā)電是下降的，光伏只有煤電的10%，我們至少有90%的成本空間來做儲能。2021年風(fēng)光裝機(jī)的占比很高，超過了3.6億千瓦，但是發(fā)電占比只有11%，德國在2020年已經(jīng)到了45%，當(dāng)然其中有一半是水電，至少也是有23%是屬于風(fēng)、光的。我們現(xiàn)在說提高能效，把燃油效率提高，汽車從每百公里15升油降到10升油，還能降多少？中國的石油消費(fèi)現(xiàn)在已經(jīng)超過了歐盟直逼美國，他們在提高能效，所以總量沒有增加，但是中國在提高能效的情況下還在一往無前地向上沖，這個道理很簡單，中國現(xiàn)在的機(jī)動車保有量只有3.07億輛，每千人擁有量是220輛，而發(fā)達(dá)國家歐盟、日本是每千人550輛，美國是每千人800輛，中國還要增加一倍。如果按照石油安全來看有解嗎？顯然是沒有解的。所以消費(fèi)側(cè)也必須有顛覆性的革命，這個顛覆性的革命就是純電動汽車，2021年世界的純電動汽車產(chǎn)量我國占世界總體水平的34%。從汽車的效率來講，一百公里按照12度電來算，國務(wù)院辦公廳的規(guī)劃是到2025年不準(zhǔn)超過12度電，如果是這樣的話，現(xiàn)在油每天都在漲價，電會怎么樣呢？如果在自家屋頂裝太陽能光伏，100公里只有2.5元，所以顛覆性的技術(shù)革命一開始可能是有成本的。在這里補(bǔ)充一下，CCS是不可或缺的，但是絕對不能寄予過高的厚望，成本不可能很低的，中國現(xiàn)在一年要用110億噸的化石能源二氧化碳，我們現(xiàn)在的原油產(chǎn)量只有2億噸的水平，我們?nèi)ツ恼疫@么多的地質(zhì)空間每年埋100億噸呢？沒有這么大的空間，CCS最多可以有5億—6億噸的水平，在碳匯非常明確的最多是11噸的水平下，CCS絕對不可能提供一個有效的解決路徑讓化石能源高枕無憂。

 

硬技術(shù)非常有必要，同時軟技術(shù)，即制度規(guī)范性也很重 要。 因為高碳一旦鎖定了以后，就沒有可能低碳運(yùn)行了。比如說現(xiàn)在建的高樓動不動300米、500米、800米高，水往高處流都是需要能耗的?，F(xiàn)在空間資源進(jìn)行了壟斷，把大家都集中到一個地方，顯然這樣能源消費(fèi)就會造成失衡，就不是扁平化的，如果要有扁平化的自然解決方案是什么效果呢？就像大家現(xiàn)在找地方停車都找不到。自然空間其實是很大的，但是由于人都是壟斷集中的，當(dāng)然現(xiàn)在有規(guī)定不準(zhǔn)建300米、500米的高樓了，年輕的時候爬樓還行，但是未來老了是很困難的，所以規(guī)劃建設(shè)的軟技術(shù)是很重要的一個方面。還有一個是制度剛性的社會性變革，就是保全社會碳資產(chǎn)。社會碳資產(chǎn)的質(zhì)量和壽命很重要。我們現(xiàn)在很多樓動不動就炸，動不動就拆，這些都是碳資產(chǎn)，不可以這樣浪費(fèi)。現(xiàn)在城市更新很多地方都強(qiáng)調(diào)要保護(hù)，不拆、不炸了，我覺得這一點(diǎn)是有進(jìn)步的。我們要保全碳資產(chǎn)，延續(xù)碳效用，這點(diǎn)非常重要。

 

關(guān)于有序轉(zhuǎn)型的問題，碳中和的進(jìn)程不僅僅是一種技術(shù)的革命，而且是一場經(jīng)濟(jì)革命，是一種經(jīng)濟(jì)、安全全面重新進(jìn)行界定的革命。 太陽光的輻射是不存在邊際問題的，而且西北的太陽輻射強(qiáng)度更高、時間更長，對我們邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然邊際理論是一種否定。比如西北的無限風(fēng)光和西南的巨量水能，中國的光、水、風(fēng)的能源進(jìn)行組合，由于人口密度高、空間資源有限，沿海地區(qū)在這方面發(fā)展很困難。但是東海、黃海、渤海、南海的海上的風(fēng)能的潛力也是無限大的，西部的風(fēng)、光無限，加上沿海地區(qū)的海洋風(fēng)電。從經(jīng)濟(jì)理論上講，原來是專業(yè)化利用、專業(yè)化分工，現(xiàn)在海洋屬于風(fēng)電可以用，海洋漁業(yè)、海洋捕撈和海洋農(nóng)場就是屬于多功能、多組合的應(yīng)用。這個對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)知也是一種顛覆性的革命。而且從安全來講，石油、煤炭、化石能源都是點(diǎn)狀分布的，這樣容易壟斷，但是水誰可以壟斷得了？對于我們現(xiàn)在所謂的社會主義的規(guī)?；笊a(chǎn)是不是也是一種顛覆性的突破和改進(jìn)？我們原來講生產(chǎn)與消費(fèi)是一種分離的二元結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在一家一戶，自己在家里建，屋頂10個平方米可以建一個千瓦，如果200平方米就可以建20千瓦，10個千瓦一年就是12000度電?，F(xiàn)在有多少農(nóng)民家庭？現(xiàn)在城鎮(zhèn)化率是63.9%，至少有1億的農(nóng)戶，他們都是可以分散自給自足的。這個賬算起來，在2021年電力消費(fèi)總量在2.2億度電左右。說到資金，每年石油要花2萬億，GDP才100萬億，差不多拿GDP的2%送給了俄羅斯和世界出口組織。石油用來干什么的呢？現(xiàn)在55%左右是用在汽車運(yùn)輸方面的，還有化工行業(yè)，如果把這筆錢拿一半用1萬億來投資光伏不行嗎？而且買石油并沒有帶動就業(yè)，但是如果利用光伏發(fā)電，從單晶硅、多晶硅到最后的光伏組件可以帶動多少就業(yè)？所以我非常認(rèn)同黃震院士的觀點(diǎn)，這是一個換車道的問題。

 

同時要考慮風(fēng)險問題， 德國現(xiàn)在裝機(jī)只有4000萬千瓦的煤炭，退出時間是15年，花費(fèi)500億歐元來退出。中國現(xiàn)在的煤炭究竟怎么辦呢？我們是2060年實現(xiàn)碳中和目標(biāo)，我們必須要考慮有序推進(jìn)，2022年1—4月份煤炭是4400萬千瓦，比德國現(xiàn)有的煤炭裝機(jī)總量還多，如果我們按照德國的退出比例時間來算是5年500億，至少是100億歐元。我按照這樣的參數(shù)進(jìn)行簡單的匡算，2060年我們還要保留1億千瓦的裝機(jī)，需要退出12.5億千瓦，按照德國的參數(shù)來算至少需要1.25萬億歐元，就是10萬億人民幣。這個成本誰出得起？所以要早期退一點(diǎn)，不能浪費(fèi)閑置。當(dāng)然還有一個市場擠出的風(fēng)險，壓艙石的理論大家可以再思考一下。我們必須要考慮現(xiàn)在有序退出以及考慮風(fēng)險的問題。

 

關(guān)于發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，就是生產(chǎn)和消費(fèi)一體化，碳中和我們已經(jīng)有了顛覆性的技術(shù)能力，我們現(xiàn)在要讓它發(fā)展、壯大加速變革。 這個是急不得、也等不得的，必須要系統(tǒng)謀劃、防范風(fēng)險，最后要強(qiáng)化定力、協(xié)同推進(jìn)。

 

（作者系中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、國家氣候變化專家委員會副主任。 根據(jù)作者在第九屆國家治理體系和治理能力建設(shè)高峰論壇——“‘雙碳’目標(biāo)與國家治理現(xiàn)代化”研討會上的發(fā)言整理）