如何推進(jìn)消費(fèi)側(cè)的個人減排 ? | 碳中和行動

 

從實(shí)踐來看，相對于生產(chǎn)側(cè)碳減排，消費(fèi)側(cè)碳減排多以碳稅、低碳補(bǔ)貼等手段為主，少數(shù)地區(qū)試行碳交易機(jī)制。

 

消費(fèi)側(cè)碳減排措施采用碳稅或個人碳交易取決于許多因素。

 

首先，是二者的碳減排總成本存在較大差異。

 

實(shí)施成本方面，碳稅可依托現(xiàn)有稅負(fù)體系加以征收，而個人碳交易的建設(shè)流程與生產(chǎn)側(cè)類似，但由于參與個體較多，市場建設(shè)成本可能更大。運(yùn)行成本方面，個人碳交易涉及的核算和監(jiān)管及交易成本也相對較大。

 

其次，是政策效果方面。

 

二者主要在減排效果和經(jīng)濟(jì)效果方面存在差異。

 

碳稅的減排效果主要與產(chǎn)品需求價格彈性相關(guān)，在降低二氧化碳排放量、實(shí)現(xiàn)既定減排目標(biāo)上，確定性程度較低；碳排放權(quán)交易機(jī)制可以有效量化減排目標(biāo)，一旦確定了總的排放配額，總體減排目標(biāo)就得以確定。

 

因此，碳交易的減排效果可能更為明顯。經(jīng)濟(jì)效果方面，碳稅直接作用于含碳商品，不僅對消費(fèi)者行為有直接影響，還會倒逼企業(yè)改變生產(chǎn)決策。個人碳交易下消費(fèi)者對碳價格信號的敏感性較弱，對生產(chǎn)側(cè)的影響相對較小。

 

最后，是政策接受性問題。

 

不管是碳稅還是個人碳交易，二者均規(guī)定消費(fèi)者具有平等的排放權(quán)。個人碳交易相對靈活，消費(fèi)者的收入再分配是基于自身約束條件下的最優(yōu)決策。

 

此外，與生產(chǎn)側(cè)工具類似，碳稅相當(dāng)于直接提高含碳產(chǎn)品價格，而碳交易配額往往免費(fèi)發(fā)放，政策可接受性比碳稅高。因此征收碳稅相當(dāng)于提高產(chǎn)品價格，直接影響居民福利，會招致較大的實(shí)施阻力。且由于碳稅往往采取統(tǒng)一稅率，在收入分配方面存在累退的可能性，加重低收入群體的稅負(fù)，在一定程度上降低了政策實(shí)施的可行性。

 

在以免費(fèi)形式發(fā)放配額的個人碳交易機(jī)制下，消費(fèi)者擁有更多的自由決策權(quán)和更大的減排靈活性，也意味著收入分配的相對公平，實(shí)施的阻力相對較小。而個人碳交易市場下的碳價格波動可以及時反映市場供需、市場預(yù)期等諸多信號，政府還可以靈活調(diào)整機(jī)制設(shè)計方案，對碳減排形勢變化的適應(yīng)性較強(qiáng)。