《2016-2020年中國(guó)環(huán)保PPP模式深度分析及發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》中指出,PPP項(xiàng)目回報(bào)率低,未形成成熟的回報(bào)模式。PPP項(xiàng)目天然的公益性質(zhì),加上有的基層政府不舍得把“含金量”高、收益率高的“好”項(xiàng)目拿出來做PPP模式,而把一些資金來源少、回報(bào)率低的“雞肋”項(xiàng)目上報(bào)做PPP,致使PPP項(xiàng)目收益率普遍偏低。2015年1月,河南省推出的87個(gè)PPP示范項(xiàng)目?jī)?nèi)部報(bào)酬率在3.15-8%之間。對(duì)上市公司而言,項(xiàng)目公司成立后仍需融資(自有資金一般僅占20-30%),目前一般商業(yè)銀行中長(zhǎng)期信貸資金成本在7%左右,再考慮交易費(fèi)用和必要的回報(bào)率,上市公司必然要求更高的投資收益率。然而,地方政府對(duì)PPP項(xiàng)目的預(yù)期資金成本僅為6%左右,難以吸引上市公司的參與。 本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m
環(huán)境服務(wù)價(jià)格缺乏調(diào)整機(jī)制。如,有些地方污水處理服務(wù)價(jià)格,并未因國(guó)家提高污水排放標(biāo)準(zhǔn)而相應(yīng)提高,也未考慮污泥處置成本,更未涉及污水處理設(shè)施的升級(jí)改造和更新維護(hù),而是一味地要求運(yùn)營(yíng)企業(yè)自行承擔(dān)由此而增高的運(yùn)營(yíng)成本,導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)困難。 本文+內(nèi)-容-來-自;中^國(guó)_碳+排.放_(tái)交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om
風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偛缓侠?/strong>
風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偛缓侠?。傳統(tǒng)的交通類BOT項(xiàng)目中政府與企業(yè)多為垂直系,即政府授權(quán)私營(yíng)企業(yè)建設(shè)和經(jīng)營(yíng),社會(huì)資本僅承擔(dān)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),其他的設(shè)計(jì)、融資等風(fēng)險(xiǎn)均有政府承擔(dān)。目前PPP項(xiàng)目中,上市公司同時(shí)存在融資、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),項(xiàng)目結(jié)構(gòu)較為脆弱。 本+文+內(nèi).容.來.自:中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com
執(zhí)行層面風(fēng)險(xiǎn)大
PPP項(xiàng)目資產(chǎn)流動(dòng)性低。PPP項(xiàng)目投資形成實(shí)物資產(chǎn)后,存在較強(qiáng)的資產(chǎn)專用性。一方面,PPP項(xiàng)目資產(chǎn)流動(dòng)性不強(qiáng),難以轉(zhuǎn)讓交易;另一方面,PPP項(xiàng)目資產(chǎn)強(qiáng)調(diào)使用的配套性,如污水處理項(xiàng)目需要與市政管網(wǎng)對(duì)接才能投入使用。目前,PPP項(xiàng)目退出渠道主要是政府回購(gòu)、轉(zhuǎn)讓給其他社會(huì)資本等,難以適應(yīng)多元化的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化需求。 本文@內(nèi)/容/來/自:中-國(guó)-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com
其他執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。包括項(xiàng)目公司管理經(jīng)驗(yàn)不足、合作風(fēng)險(xiǎn)、施工工期和質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)、合同變更風(fēng)險(xiǎn)等。
地方政府信用缺位
企業(yè)對(duì)于PPP項(xiàng)目的擔(dān)心主要在于有些地方政府部門缺乏契約意識(shí),政策隨意性和執(zhí)行性風(fēng)險(xiǎn)較大。一方面,一些地方政府在制定新政策時(shí),可能并不考慮社會(huì)資本利益,隨意制定新政策或變更原政策;另一方面,為促成合作,一些地方政府在前期會(huì)對(duì)社會(huì)資本做出脫離實(shí)際的保證或難以兌現(xiàn)的承諾,致使在合作期內(nèi)兌現(xiàn)縮水或完全不予兌現(xiàn)。此外,由于PPP項(xiàng)目周期長(zhǎng),一些地方政府換屆或換領(lǐng)導(dǎo)后,“新官不買舊賬”,不履行合作協(xié)議約定,會(huì)使上市公司十分被動(dòng)。PPP項(xiàng)目的失敗案例中,不少是由于政府違背承諾而導(dǎo)致合作方利益受損。
政府企業(yè)股權(quán)之爭(zhēng)。股權(quán)之爭(zhēng)一直是推廣PPP模式的“攔路虎”。地方政府傳統(tǒng)的“官老大”、“政府利益至上”的思想嚴(yán)重,對(duì)于PPP項(xiàng)目合作,不少地方政府部門甚至明確表示,企業(yè)可以入股但絕對(duì)不能控股,政府一定要保證51%的控股權(quán),令許多上市公司望而卻步。