最高院《意見》指導(dǎo)公正高效審理各類涉碳案件，為推動(dòng)應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域?qū)ｉT立法工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

　　隨著應(yīng)對氣候變化工作的持續(xù)推進(jìn)，涉碳問題和案件數(shù)量、領(lǐng)域均呈擴(kuò)大趨勢。在工作實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)一些重點(diǎn)排放單位虛構(gòu)、捏造、瞞報(bào)、漏報(bào)溫室氣體排放數(shù)據(jù)，未按時(shí)履行足額清繳義務(wù)，行政機(jī)關(guān)責(zé)令其限期改正后逾期未改正、未補(bǔ)繳碳排放配額；一些檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)出具虛假檢測報(bào)告；企業(yè)碳排放配額和核證自愿減排量交易中相關(guān)企業(yè)遇到司法凍結(jié)、擔(dān)保糾紛等問題。此外，還有部分上市公司和發(fā)債企業(yè)等未按照企業(yè)環(huán)境信息披露管理要求公布融資所投項(xiàng)目的應(yīng)對氣候變化、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等相關(guān)信息。諸如此類的問題在應(yīng)對氣候變化工作實(shí)踐中，雖然已依據(jù)現(xiàn)有規(guī)章制度授權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，但受限于應(yīng)對氣候變化法治建設(shè)尚未完善，缺乏上位法支撐，對一些問題特別是碳排放數(shù)據(jù)弄虛作假等問題的查處力度有待進(jìn)一步加大，地方相關(guān)部門在處理上述涉碳案件時(shí)也需要得到更好的司法指導(dǎo)，以便更好發(fā)揮各自監(jiān)管職能。

 

　　《意見》對溫室氣體排放侵權(quán)糾紛、適應(yīng)氣候變化行政補(bǔ)償、企業(yè)環(huán)境信息披露糾紛、綠色金融糾紛，碳市場交易機(jī)制下的碳排放配額和核證自愿減排量交易及擔(dān)保糾紛、碳排放配額清繳行政處罰、涉碳排放配額和核證自愿減排量金錢債權(quán)執(zhí)行和溫室氣體排放報(bào)告糾紛等案件均提出了公正、科學(xué)、嚴(yán)密的審理意見，進(jìn)一步指導(dǎo)各級人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，科學(xué)回應(yīng)了應(yīng)對氣候變化和碳市場諸多重大理論和實(shí)踐問題，為積極應(yīng)對氣候變化、穩(wěn)妥有序推進(jìn)全國碳市場建設(shè)提供了有力的司法服務(wù)和保障。

 

　　推動(dòng)應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域?qū)ｉT立法，是落實(shí)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的工作需要，是落實(shí)依法治國的需要，對于展示我國積極負(fù)責(zé)任大國的形象也有重要意義。2022年初，應(yīng)對氣候變化立法工作被列入中央全面依法治國委員會(huì)2022年工作要點(diǎn)，充分體現(xiàn)了中央對應(yīng)對氣候變化立法的高度重視。

 

　　《意見》提出貫徹最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治的總體要求，通過建立完善涉碳案件審判機(jī)制、著力提升專業(yè)化審判能力和推動(dòng)開展綠色低碳社會(huì)行動(dòng)示范等措施，持續(xù)深化環(huán)境司法改革創(chuàng)新，為后續(xù)推動(dòng)應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域?qū)ｉT立法工作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。