假如空調(diào)可以獲得碳資產(chǎn)？

近日，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《關(guān)于公開征集溫室氣體自愿減排項目方法學(xué)建議的函》，面向全社會征集溫室氣體自愿減排項目即CCER的方法學(xué)，各行各業(yè)都躍躍欲試，計劃啟動申請。

 

使用低GWP溫室效應(yīng)制冷劑的CCER方法學(xué)，正是其中一個特殊身影。

 

說特殊，是因為它額外性好、單個項目減排量高、碳資產(chǎn)收益好，曾經(jīng)在CDM時期，和它相關(guān)的烈性溫室減排項目相當(dāng)搶手。但僅僅風(fēng)光了幾年，就被打入冷宮，變得無人問津。期間發(fā)生了什么？

 

01

 

本末倒置，企業(yè)動作變形

 

以CDM時期常見的三氟甲烷HFC-23減排項目為例，這種項目來源于生產(chǎn)制冷劑R22的廠家，因為生產(chǎn)R22時會產(chǎn)生副產(chǎn)物R23，其GWP溫室效應(yīng)值高達12400，因為算不上污染氣體，所以企業(yè)通常都不加處理，直接排空。CDM時期有人將分解R23以減少碳排放申請成了減排方法學(xué)，這樣減少R23的排放就可以獲得碳資產(chǎn)，于是就將R23收集起來分解，盡管增加了額外成本，減排量帶來的碳資產(chǎn)收益才是可觀大頭。

 

早期CDM機制下，中國成功注冊的11個氫氟烴(HFC)制冷劑項目，平均年減排量都在500萬噸以上，甚至有兩個項目的減排量超過了千萬噸。按當(dāng)時碳價和匯率來算，一個項目每年靠買碳資產(chǎn)的收益最高能到10億元！甚至遠超主營業(yè)務(wù)利潤！

 

而項目運行本身的成本才區(qū)區(qū)不過千萬，巨大的利益將使得企業(yè)可能會為了碳資產(chǎn)而專門生產(chǎn)出R23然后再分解掉。這嚴(yán)重違背了碳資產(chǎn)項目的初衷，同時對其它類型的減排項目可以說是降維打擊，所以被緊急叫停。

 

“福利”一停，就沒有碳資產(chǎn)的收益，企業(yè)更加失去動力去額外運營設(shè)備來分解R23。巨大的排放又不能放任不管，怎么辦呢？

 

既然市場機制減排暫行不通，那就硬上行政手段。

 

2016年10月，國際上通過了《蒙特利爾議定書（基加利修正案）》，將氫氟碳化物納入管控范圍，開啟了議定書協(xié)同應(yīng)對臭氧層耗損和氣候變化的歷史新篇章。中國也在2021年遞交了接受書，并同年發(fā)布《關(guān)于控制副產(chǎn)三氟甲烷排放的通知》，禁止R23直接排放。

 

但這才只是在最為烈性的溫室氣體控制上取得了成果。但是，隨之而來的是所有烈性溫室氣體相關(guān)減排項目都被一波帶走，從此幾乎所有碳市場都不怎么接受烈性溫室氣體減排帶來的碳資產(chǎn)。

 

02

 

低碳制冷劑，故事好講落地難

 

目前市面上用得多的制冷劑有R22、R134A、R410A，其GWP溫室效應(yīng)值分別達到了1760、1300和1130，相對于R23已經(jīng)低了很多，但數(shù)值仍舊驚人。

 

因此，采用低碳制冷劑必然是大勢所趨。

 

研發(fā)低碳制冷劑其實并不是新鮮事，上市產(chǎn)品也不止一兩種。真正的難點，還在于推廣和落地應(yīng)用。

 

低碳制冷劑的主流技術(shù)大致有兩種：一條路徑是使用不含氟的碳氫化合物，代表物是R290（丙烷，GWP6.3），這類制冷劑可以直接從石油里提取，生產(chǎn)成本很低。但它們制冷時的工作壓力要大于傳統(tǒng)冷媒，意味著會更加耗電，且設(shè)備的各種力學(xué)和密封性能都更高，所以也代表著更貴的制造成本。最致命的是，這類氣體通常都極易燃易爆，存在很大安全隱患。

 

另一條路徑是使用GWP溫室效應(yīng)值更低，不易燃易爆，工作壓力與傳統(tǒng)制冷劑接近的含氟氣體，代表物是R1234yf（GWP<1），通常用于替代汽車空調(diào)中常用的制冷劑R134a。

 

這類制冷劑因為技術(shù)難度大，價格高昂，大部分使用方承受起來感到吃力，市場需求沒打開的情況下，研發(fā)企業(yè)也很難規(guī)模化降成本，實現(xiàn)收入閉環(huán)，目前國內(nèi)汽車采用R1234yf制冷劑的僅限于一些高端車型，如高端純電SUV車型路特斯ELETR。

 

除此之外新的替代制冷劑在穩(wěn)定性上還尚待改進，這讓工業(yè)領(lǐng)域?qū)π滦椭评鋭┑氖褂酶映种?jǐn)慎態(tài)度。以光伏制造業(yè)為例，在上游多晶硅生產(chǎn)過程中，有多個工藝流程的工作溫度為負70度左右，制冷需求非常大，如果制冷系統(tǒng)一旦出故障，那么其帶來的實際損失是難以估量的。因此，對于制冷劑的選擇，工廠首要看重的是安全性和穩(wěn)定性，絕不輕易嘗新試錯，寧可保守選擇過去最常用的R22，也不愿面對不穩(wěn)定因素。

 

03

 

重回碳市場，制冷劑減排是否有戲？

 

在CCER等全球各類自愿減排項目申報中，一個項目想要申請成為減排項目，除了項目本身能產(chǎn)生減排以外，還有一個很重要的要求，就是項目要滿足額外性。

 

所謂額外性，就是指在沒有碳資產(chǎn)支撐的情況下，項目會因為經(jīng)濟性或者技術(shù)穩(wěn)定性等原因無法實施。從這一點來看，新型近零碳的制冷劑推廣應(yīng)該是非常滿足這個額外性的。

 

可能會有人擔(dān)心，一旦把制冷劑這種高GWP溫室氣體納入到碳市場，是否又會形成當(dāng)年CDM那樣，變成為了碳資產(chǎn)而刻意去生產(chǎn)溫室氣體，同時降維打擊其它的減排項目呢？

 

我認為應(yīng)該不會了。

 

一方面，最烈性的含氟氣體R23在生產(chǎn)階段已經(jīng)被行政手段扼殺在搖籃了，剩下的氣體GWP都在幾百到一千多，不會產(chǎn)生巨量的減排量。

 

另一方面，這類項目一般都在大眾消費端，比如更換家用空調(diào)或者汽車內(nèi)室，減排性質(zhì)更傾向于碳普惠，受眾更廣，單個項目的減排量更小，而不會出現(xiàn)一個項目出現(xiàn)幾百上千萬噸的減排量直接沖擊碳市場的局面。所以，我認為制冷劑減排項目重回碳市場的空間是存在的。

 

同時，更令人期待的是，如果冷媒項目回到碳市場，不但對碳市場中減排類型的多樣性提供了有效補充，而且還為其它非二氧化碳溫室氣體重回碳市場提供重要參考，這些溫室氣體往往都是需要額外成本才能實現(xiàn)減排，有碳資產(chǎn)的加持將為這些非二氧化碳的溫室氣體實現(xiàn)零排放提供有力支撐。

 

回到主題，假如有采用近零碳制冷劑的家用空調(diào)或者汽車產(chǎn)品，雖然價格相對高一點，但可以獲得碳資產(chǎn)，你會考慮購買嗎？