——魯政委博士在“中國(guó)高校
綠色金融研究聯(lián)盟2018年會(huì)暨長(zhǎng)三角
綠色金融發(fā)展高峰
會(huì)議”上的發(fā)言
2018年11月24日,以《綠色金融改革助力高質(zhì)量發(fā)展》為主題的“中國(guó)高校綠色金融研究聯(lián)盟2018年會(huì)暨長(zhǎng)三角綠色金融發(fā)展高峰會(huì)議”在上海召開(kāi)。
興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、華福證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家
論壇理事魯政委博士應(yīng)邀參加了該會(huì)議,并在“綠色金融創(chuàng)新與展望”圓桌環(huán)節(jié)進(jìn)行了討論。
魯政委博士應(yīng)圓桌主持人中研綠色金融研究院院長(zhǎng)束蘭根的要求,首先簡(jiǎn)要介紹了興業(yè)銀行的綠色金融發(fā)展,然后就綠色金融未來(lái)的理論研究發(fā)表了自己的見(jiàn)解。
對(duì)于興業(yè)銀行的綠色金融發(fā)展,魯政委博士表示:
興業(yè)銀行在綠色金融方面最突出一個(gè)特點(diǎn)就是探索得很早,早在2003年就接觸到了“赤道原則”的理念,2006年第一筆能效貸款落地,這是中國(guó)第一筆能效貸款,所以,我經(jīng)常開(kāi)玩笑說(shuō):興業(yè)銀行是中國(guó)綠色金融的“白馬寺”。
在這十幾年的發(fā)展中,我體會(huì)到以下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn):
第一,同業(yè)經(jīng)驗(yàn)的分享非常重要,我們所講的“赤道原則”本身就是同業(yè)之間經(jīng)驗(yàn)分享的組織,讓我們從中受益,所以我們也愿意在中國(guó)綠色金融發(fā)展中更多的分享我們將“赤道原則”本土化落地方面的經(jīng)驗(yàn)。
第二,創(chuàng)新很重要,當(dāng)時(shí)IFC和我們合作的第一筆能效貸款項(xiàng)目,我們?cè)趪?guó)內(nèi)最早創(chuàng)新探索出了損失分擔(dān)模式,現(xiàn)在也成為了國(guó)內(nèi)綠色金融的標(biāo)準(zhǔn)模板。不僅如此,我們興業(yè)銀行在水治理方面的探索也積累了非常寶貴的經(jīng)驗(yàn),大家都知道浙江治水非常成功,而當(dāng)時(shí)浙江有一個(gè)口號(hào)“要治水找興業(yè)”。當(dāng)時(shí)全國(guó)有很多地方對(duì)水污染進(jìn)行治理,但階段性治好了沒(méi)多久問(wèn)題又故態(tài)復(fù)萌,沒(méi)法長(zhǎng)時(shí)間維持。我們興業(yè)銀行在反思這個(gè)問(wèn)題之后發(fā)現(xiàn),水的流域外部性問(wèn)題非常突出。也就是說(shuō),如果你只是治理好其中的一段,而不是整個(gè)流域都進(jìn)行治理是不行的,因?yàn)闆](méi)有治理的上游不久就會(huì)污染到已經(jīng)治好的現(xiàn)有區(qū)域。所以,我們興業(yè)銀行當(dāng)時(shí)對(duì)浙江的三十多個(gè)縣(市)的相關(guān)主體同時(shí)進(jìn)行授信,同時(shí)放治水貸款,最后取得了持久的成效。現(xiàn)在浙江的治水經(jīng)驗(yàn)已受到了國(guó)際上的廣泛關(guān)注,這種做法其實(shí)就是中國(guó)“河長(zhǎng)制”、“湖長(zhǎng)制”的先聲。
第三,有力的組織推動(dòng)很重要,興業(yè)銀行上至董事會(huì)、下至具體業(yè)務(wù)部門(mén),從業(yè)務(wù)規(guī)則、到部門(mén)設(shè)置、再到信貸等資源的配置,都專(zhuān)門(mén)為綠色金融留出了專(zhuān)門(mén)空間,在這十二年中,無(wú)論外界對(duì)綠色金融是冷還是熱,我們都一直在踏實(shí)地往前走,一直秉持綠色發(fā)展的初心沒(méi)有任何改變。
在遵循“赤道原則”的過(guò)程中,客觀上使我們銀行內(nèi)部的整體風(fēng)險(xiǎn)控制水平得到了進(jìn)一步的提升。如果說(shuō)在十幾年前,大家還覺(jué)得綠色僅僅是說(shuō)起來(lái)好聽(tīng)而已,但現(xiàn)在隨著“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的實(shí)施,很多環(huán)保情況較差的企業(yè)已經(jīng)成為了不良資產(chǎn)高發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn);而實(shí)際上,在過(guò)去還沒(méi)有打響“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的時(shí)候,我們也可以看到,2008年以來(lái)的這一輪不良爆發(fā)的重災(zāi)區(qū),不少就是出在高污染、高排放的企業(yè)中。正是因?yàn)槲覀兒茉缇妥⒁饬似髽I(yè)的環(huán)境問(wèn)題,也就使得我們能夠在這一輪不良資產(chǎn)爆發(fā)時(shí)受到的影響沒(méi)有那么大。一句話,堅(jiān)持綠色發(fā)展已經(jīng)使得興業(yè)銀行從中受益,我們也希望同業(yè)金融機(jī)構(gòu)能夠從中獲得發(fā)展綠色金融的鼓舞。
在未來(lái)綠色金融研究方面,魯政委博士表示:
這次會(huì)議非常的重要,因?yàn)樵谌蚓G色金融的發(fā)展中,高校、科研機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)起著非常重要的作用。從實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)展的角度,我想談?wù)勏M磥?lái)綠色金融理論研究能夠提供研究支持的四個(gè)方向:
第一個(gè)方向,一定要解決綠色的可計(jì)量、可核算的問(wèn)題。
目前已有不少學(xué)者注意到需要完善綠色金融標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題了。他們更多指的是三個(gè)方面:一是,人民銀行、發(fā)改委、交易所三個(gè)
綠色債券的標(biāo)準(zhǔn)不完全一致;二是,各類(lèi)
綠色債券標(biāo)準(zhǔn)與綠色信貸的標(biāo)準(zhǔn)不完全一致,由此導(dǎo)致被認(rèn)定為是綠色信貸的資產(chǎn),在證券化之后就不一定能夠與綠色債券標(biāo)準(zhǔn)吻合;三是,國(guó)內(nèi)綠色債券標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際上不完全一致。但是我覺(jué)得這個(gè)層面的標(biāo)準(zhǔn)還屬于一個(gè)小問(wèn)題,更重要的是現(xiàn)在的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只是簡(jiǎn)單地區(qū)分綠與非綠,沒(méi)有中間狀態(tài),這就導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題:對(duì)于諸多傳統(tǒng)高耗能、高排放企業(yè)的綠色改造,該如何計(jì)量其綠色的程度?而恰恰此類(lèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型是更為重要的。以至于在很多情況下還自覺(jué)不自覺(jué)地產(chǎn)生了一種“只有治理污染的企業(yè)”才能算是綠色的流行認(rèn)識(shí)。所以,我們非常需要一種能夠測(cè)算每一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“綠值”的方法來(lái)衡量綠色的程度,就像我們所看到的、激發(fā)目前綠色討論比較早的一本書(shū)、20世紀(jì)70年代的《增長(zhǎng)的極限》,以及今年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾德豪斯(William D.Nordhaus)的研究,都是建立在對(duì)氣候變化、環(huán)境變化有著看起來(lái)非??茖W(xué)化的測(cè)算方法的基礎(chǔ)上的。正因?yàn)槿绱?,后?lái)更多學(xué)者沿著這種可計(jì)量、可測(cè)算路徑進(jìn)行研究,才最終引起了聯(lián)合國(guó)的關(guān)注,才有了一年一度的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì),才有了后來(lái)的京都議定書(shū),才有了現(xiàn)在的《巴黎協(xié)定》,才有了G20框架內(nèi)對(duì)綠色金融發(fā)展從政策層面的關(guān)注。所以,只有可核算、可計(jì)量,才能在國(guó)際社會(huì)獲得認(rèn)可,才能?chē)?guó)內(nèi)運(yùn)作中避免監(jiān)管套利,才能讓各方所討論到的激勵(lì)約束措施有落到實(shí)處的可能。
國(guó)際上在應(yīng)對(duì)全球氣候變化方面的研究范式值得我們借鑒。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)的研究表明,二氧化碳是占比最大的溫室氣體,由此,
碳減排就是首要任務(wù),所以,他們就把所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都對(duì)應(yīng)了一個(gè)它的
碳排放水平或者
碳中和水平,以此來(lái)衡量從大氣角度的綠色程度。如果你問(wèn)這種對(duì)應(yīng)是不是足夠精確?當(dāng)然不是,但大家都認(rèn)為,這個(gè)誤差是可以忽略的,正是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起了京都議定書(shū)下的國(guó)際
碳減排交易框架。
當(dāng)然,國(guó)內(nèi)和國(guó)外不同的地方在于,國(guó)外的綠色發(fā)展主要強(qiáng)調(diào)溫室氣體的減排,而國(guó)內(nèi)則涉及到氣、水、土等各個(gè)領(lǐng)域,就不僅僅只是碳的問(wèn)題,這些領(lǐng)域目前還沒(méi)有找到一個(gè)綜合來(lái)看可以通約的變量來(lái)衡量綠色程度。但我們未來(lái)對(duì)于綠色標(biāo)準(zhǔn)一定要走到這一步,而單純依靠商業(yè)機(jī)構(gòu)似乎很難走到這一步,單純依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)或金融學(xué)的研究也不容易走到這一步,還要依靠跨學(xué)科的綜合研究才可以,而我們今天來(lái)的復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)都是綜合性大學(xué),完全有能力在這個(gè)方面做一些突破性的嘗試。只有真的找到了這樣一種衡量標(biāo)準(zhǔn),才能真正降低綠色金融的成本,現(xiàn)在企業(yè)在做綠色金融的時(shí)候,因?yàn)樾枰M(jìn)行額外的綠色認(rèn)證,導(dǎo)致成本很高,如果將來(lái)有一個(gè)系統(tǒng),只要把你的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)輸入進(jìn)去,就能很快從輸出知道它的“綠值”,那將大大減少認(rèn)證成本。如果有這樣一個(gè)公益的自動(dòng)化計(jì)算系統(tǒng),那么,不僅我們企業(yè)的成本會(huì)比較低,還能使大家在一個(gè)相對(duì)比較透明的環(huán)境下甄別每個(gè)企業(yè)綠色環(huán)保的程度,從而也能使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為披露起來(lái)更加方便。
第二個(gè)方向,在這個(gè)基礎(chǔ)之上,我們高校還可以在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理方面開(kāi)展研究。
因?yàn)槿绻梢院饬扛鱾€(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“綠值”,我們就可以知道各種行為如果繼續(xù)下去會(huì)有什么樣的后果?會(huì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么樣的影響?會(huì)對(duì)不同的金融行為和金融資產(chǎn)產(chǎn)生什么樣的影響?這也是為什么現(xiàn)在氣候政治在國(guó)際上如此受關(guān)注的原因,就是因?yàn)橹Z德豪斯開(kāi)始構(gòu)建模型來(lái)分析碳排放的宏觀影響,隨后沿著諾德豪斯發(fā)展出的范式,其他很多不同的學(xué)者采用不同的方法建模,來(lái)分析什么樣的碳排放路徑對(duì)全球產(chǎn)生了什么樣的影響(其中影響比較大的如《斯特恩報(bào)告》),定量數(shù)據(jù)所展示結(jié)果所帶來(lái)的強(qiáng)烈危機(jī)感,直接促成了后來(lái)《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》等國(guó)際社會(huì)行為的出現(xiàn)。
第三個(gè)方向,需要更為全鏈條地研究產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、金融資產(chǎn)的綠色程度。
我們現(xiàn)在所講的綠和非綠,都只是看終端產(chǎn)品或行為,那么如果繼續(xù)往上追溯是不是綠色的呢?比如說(shuō),我們認(rèn)為電動(dòng)車(chē)是綠色的,因?yàn)樗碾?,不用冒煙,但?wèn)題是它所使用的電是綠色的嗎?有的電可能是
新能源發(fā)的電,但有的卻不是,比如,我們國(guó)家60%是煤電。所以,在國(guó)際上有一個(gè)
碳足跡的研究,未來(lái)我們?cè)诰G色的問(wèn)題上,也可以沿著這個(gè)脈絡(luò)和思路從全產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行追尋各產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品等的綠色程度。
第四個(gè)方向,需要解決外部性?xún)?nèi)部化的機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題。
綠色項(xiàng)目一個(gè)最特殊的地方就是它有正的外部性,如何將這種外部性?xún)?nèi)部化,是一個(gè)核心問(wèn)題。而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生就是試圖給出外部性?xún)?nèi)部化方面的解決方案。復(fù)旦大學(xué)一直是我們制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重鎮(zhèn)之一,在這個(gè)問(wèn)題上做相關(guān)研究具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。從國(guó)際上來(lái)說(shuō),雖然諾德豪斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的開(kāi)創(chuàng)性研究,讓全球認(rèn)識(shí)到了減排的重要性,但在如何達(dá)成碳減排機(jī)制的問(wèn)題上,國(guó)際實(shí)踐層面實(shí)際上是有所倒退的;換言之,諾德豪斯等人的研究只是讓大家認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的重要性,但如何解決,仍然沒(méi)有能夠給出解決。所以,我個(gè)人一直相信,未來(lái)肯定繼續(xù)會(huì)有研究氣候經(jīng)濟(jì)的人獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),但更可能的應(yīng)該是在關(guān)于碳減排的機(jī)制設(shè)計(jì)領(lǐng)域。
站在商業(yè)銀行的角度,有兩個(gè)能夠把外部性?xún)?nèi)部化的重要制度安排:
一是建議降低綠色融資的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。由于綠色項(xiàng)目帶來(lái)了正的環(huán)境外部性,它比正常項(xiàng)目收益要低,而商業(yè)銀行衡量經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)關(guān)鍵是看ROE,如果我們要讓綠色項(xiàng)目獲得正常的投入,就要讓它的ROE恢復(fù)正常的水平。否則,就會(huì)出現(xiàn)綠色融資的供給不足。但風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定必須以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ),而綠色項(xiàng)目真的風(fēng)險(xiǎn)更低嗎?目前學(xué)術(shù)上得到的結(jié)果似乎還并不一致。但是,如果我們認(rèn)同一點(diǎn):長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,未來(lái)人類(lèi)的發(fā)展一定是更為綠色的,那么,雖然短期三年、五年高污染企業(yè)有可能盈利,但是在30年、50年中高污染企業(yè)終究是要退出歷史舞臺(tái),高污染的資產(chǎn)將面臨極高的信用風(fēng)險(xiǎn),而對(duì)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范,恰恰就是要關(guān)注其永續(xù)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題,所以,從防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度,降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是合理的。這讓我聯(lián)想到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主席勒(Robert Shiller)所講的“好的金融”和“壞的金融”。“好的金融”是要引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)向我們所期待的美好世界邁進(jìn),如果我們?nèi)祟?lèi)想要的是一個(gè)更加綠色的世界,那么,為什么不可以降低它的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重呢?為什么直接左右銀行行為的監(jiān)管者不應(yīng)該、不能夠?yàn)榇硕δ??正如凱恩斯(John M. Keynes)所說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想,無(wú)論是正確的還是錯(cuò)誤的,都比人們想象的影響要大。希望我們經(jīng)濟(jì)學(xué)人能夠“好的金融”、“好的世界”而努力!
二是為了讓風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的降低能夠建立在更見(jiàn)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上,我們還進(jìn)一步呼吁要讓綠色債權(quán)優(yōu)先受償。我們所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的影響因素主要是信用風(fēng)險(xiǎn),而信用風(fēng)險(xiǎn)和法律體系緊密相連,因?yàn)槭欠梢?guī)定了如何確認(rèn)違約和違約之后如何受償。那么,綠色債權(quán)優(yōu)先受償?shù)暮侠硇栽谀睦锬??由于整個(gè)社會(huì)都從綠色中得到好處,那么,從民法立法的原則來(lái)說(shuō),是要保持“公序良俗”。由于綠色使得整個(gè)社會(huì)都從中得到了好處,污染使得整個(gè)社會(huì)受害,所以,其他普通債權(quán)人為自己非綠色的融資承擔(dān)或有風(fēng)險(xiǎn)是合理的。當(dāng)然,如果這個(gè)企業(yè)不倒閉,那么非綠的融資也不會(huì)受到影響,你要是擔(dān)心這個(gè)企業(yè)最終會(huì)倒閉,那么,你就會(huì)減少對(duì)這個(gè)企業(yè)的融資,這就能夠從融資角度遏制有污染企業(yè)的發(fā)展。如果這樣,綠色融資就仿佛是資產(chǎn)證券化中的優(yōu)先級(jí),而目前巴塞爾協(xié)議對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)在AA+以上優(yōu)先級(jí)資產(chǎn)證券化,所要求的風(fēng)險(xiǎn)資本占用是更低的。這個(gè)問(wèn)題涉及到一點(diǎn)法律的領(lǐng)域,而恰恰制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)分支,叫做“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”,這意味著我們制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究這個(gè)問(wèn)題上擁有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。
第四個(gè)方面,是建議加強(qiáng)
案例研究。
綠色項(xiàng)目是有外部性的項(xiàng)目,而解決外部性的內(nèi)部化問(wèn)題,恰恰是促使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的根源。案例研究則是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)山鼻祖科斯(R. Coase)所采用的經(jīng)典研究方法,此后也一直為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所傳承。我們國(guó)內(nèi)目前呈現(xiàn)出的綠色金融案例還不夠多,案例的點(diǎn)梳理得也不夠到位,講情懷的多、講響應(yīng)政策號(hào)召的多、講規(guī)模大的多,但真正講其中外部性?xún)?nèi)部化可持續(xù)機(jī)制的卻非常少。未來(lái)仍然需要進(jìn)行更多的總結(jié),以便為綠色實(shí)踐提供更多的經(jīng)驗(yàn)。比如,現(xiàn)在很多地方都有地方性的綠色金融改革試驗(yàn),雖然取得了一些進(jìn)展,但總體來(lái)說(shuō)仍然面臨較大局限,因?yàn)橛胁簧俳鹑谡邔儆趪?guó)家層面的政策,地方是沒(méi)有權(quán)限調(diào)整的。從地方能夠有所作為的角度,我覺(jué)得可能還主要是地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)制、區(qū)域規(guī)劃方面的政策。舉一個(gè)很可能是“種瓜得豆”、意料之外的例子,比如我們很多城市限制汽車(chē)牌照,但是對(duì)電動(dòng)汽車(chē)卻不限牌照,這直接使得電動(dòng)汽車(chē)在商業(yè)上變得更加可持續(xù)了,從而推動(dòng)了綠色的發(fā)展。所以,未來(lái)還有很多經(jīng)驗(yàn)需要我們大家來(lái)進(jìn)行總結(jié)、歸納。
目前中國(guó)已經(jīng)成為全球最大的綠債發(fā)行國(guó)之一,綠色金融產(chǎn)品的種類(lèi)也相當(dāng)齊全,我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型,各級(jí)政府對(duì)綠色發(fā)展的制度創(chuàng)新非常積極。所有這些,都為我們理論界在綠色金融方面進(jìn)行原創(chuàng)性的研究提供了難得的歷史機(jī)遇,我們應(yīng)該能夠做出相當(dāng)優(yōu)秀的研究成果。