碳邊境調節(jié)的潛在影響和挑戰(zhàn)

 

已有研究普遍發(fā)現(xiàn)，BCA能夠有效遏制通過競爭力傳導的碳泄漏。然而，由于研究反映的時間較短，估計的泄漏率可能較低。資本密集型的EITE工業(yè)，如銅和鋁，現(xiàn)有設施的沉沒成本很高，因此短期內通過轉移生產(chǎn)線帶來的影響較小。

 

值得注意的是，基于單一的標準排放因子核算的進口稅無法反映企業(yè)層面排放強度的異質性，也無法激勵外國公司減排，因為外國公司避免進口稅的唯一途徑是減少對實施BCA地區(qū)的出口。BCA可能導致公司利用“業(yè)務重組”減少碳價的支付：在投入方面，類似于通過轉移定價轉移利潤，公司可以將低碳密集型投入用于受BCA制約的產(chǎn)品；在產(chǎn)出方面，排放密集型產(chǎn)出則可以轉向不受BCA制約的產(chǎn)品。

 

企業(yè)競爭力

 

已有基于模擬的研究普遍發(fā)現(xiàn)，BCA創(chuàng)造了公平的競爭環(huán)境，從而避免了單邊碳價對國內EITE產(chǎn)業(yè)的損害?；谔囟ㄐ袠I(yè)的部分均衡模型的模擬結果顯示，與沒有碳價相比，采用BCA甚至可以帶來更多產(chǎn)出。

 

需要注意的是出口退稅在恢復國外市場競爭力方面的作用。對于需要大量進口受BCA影響的產(chǎn)品生產(chǎn)并進行出口貿(mào)易的EITE行業(yè)，進口調整政策可能會加劇而不是減輕單邊碳價的負面影響。

 

政策有效性

 

BCA有效地縮小了有排放定價和沒有排放定價的地區(qū)之間的碳價差異，從而減少了因碳價差異而造成的效率損失。然而，效率提高的幅度有限，因為BCA只針對一小部分的國外排放，且外國的EITE產(chǎn)業(yè)也可能將部分出口轉向其他不受管制的市場。

 

仿真研究表明，實際對EITE行業(yè)實施BCA政策時，能夠節(jié)約的成本較為有限。如果只實施進口調整（而不實施出口退稅），政策的社會福利收益將降低。以標準排放率進行進口調整對現(xiàn)有貿(mào)易條款更友好，但將導致BCA失效，因為這樣無法懲罰排放強度更大的外國生產(chǎn)。即使在工業(yè)部門內部，排放強度也存在很大差異，從而增加了企業(yè)通過業(yè)務重組（而非真正減排）減少碳稅負擔，這進一步限制了BCA的有效性。