碳資產(chǎn)價(jià)值尚未顯現(xiàn),企業(yè)動力主要來自供應(yīng)鏈倒逼
吳: 我們剛剛聊了不少碳關(guān)稅的問題,雙碳概念下另一類是內(nèi)循環(huán)的碳交易價(jià)值,國內(nèi)現(xiàn)在也已經(jīng)有了碳交易市場;從您的觀點(diǎn)看,跟目前國內(nèi)的企業(yè)動力主要來自哪一種?
周:肯定是歐美供應(yīng)鏈倒逼企業(yè)推進(jìn)碳量化工作更有動力。對于你說的有碳資產(chǎn)需求的這些企業(yè),一個(gè)問題就在于,當(dāng)下時(shí)點(diǎn)來看,這些碳資產(chǎn)真的有價(jià)值嗎?
首先,目前階段企業(yè)
碳配額是國家免費(fèi)給的,這些資產(chǎn)得來的過程就相對容易。如果這些碳資產(chǎn)的價(jià)值足夠大的話,大家一定會在市場上進(jìn)行交易的,但是我們的交易市場環(huán)境還沒有完全建立起來,所以當(dāng)下,中國的
碳市場價(jià)值和碳資產(chǎn)價(jià)值還未能得到很好的體現(xiàn)。相應(yīng)的,控排主體企業(yè)也就缺乏去把碳資產(chǎn)變成真正有價(jià)值資產(chǎn)的動力。
第二個(gè),CCER(國家核證自愿減排量)的最大的上限的補(bǔ)充是可以彌補(bǔ)碳配額的5%,那就現(xiàn)在中國整個(gè)碳市場40億噸來說,CCER上限就是兩億噸。考慮到還有森林碳匯等其它形式的碳資產(chǎn)需要消納,我們每年新開發(fā)的一億千瓦以上的新能源裝機(jī),能貢獻(xiàn)超過1.1億噸的CCER。相當(dāng)于中國現(xiàn)在如果CCER一旦重新啟動的話,只算這幾年存量的新能源CCER,就足夠接下來幾年的時(shí)間消納,很可能面臨供過于求的情況。
吳:您覺得有沒可能碳到了某個(gè)價(jià)格之后,會激發(fā)碳交易需求的涌現(xiàn)呢?
周:我們可以把
碳價(jià)去做一個(gè)對比?,F(xiàn)在歐盟的最高
碳價(jià)突破了100歐元/噸,折合人民幣的話可能超過700元/噸,而中國現(xiàn)在的全國碳市場碳價(jià)則是50多元/噸,差不多十幾倍的差距。為什么現(xiàn)在歐盟要對中國以及其他國家開始征收這個(gè)碳邊境稅,原因就在于他們認(rèn)為歐盟企業(yè)承擔(dān)的碳排放成本,跟中國企業(yè)承擔(dān)的成本嚴(yán)重不匹配。
那么中國的碳價(jià)到什么地步,才能激發(fā)中國企業(yè)的動力?其實(shí)我覺得這個(gè)命題要一分為二看。一方面,如果碳確實(shí)是一個(gè)有價(jià)值的資產(chǎn)的話,那肯定很多人會認(rèn)為它越高越好,價(jià)格高了之后大家才會有動力;但是從另一方面來看,中國現(xiàn)在很多實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤空間是撐不起這么高的碳價(jià)的,很有可能碳價(jià)一味的上行對于很多企業(yè)來說會是滅頂之災(zāi),對于本身實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生態(tài)發(fā)展反而是一種壓力。
所以說我們認(rèn)為真正的良性驅(qū)動的話,可能需要建立起碳價(jià)的雙軌制,一段時(shí)間內(nèi),我們不用去管國外或者歐洲是什么樣的趨勢,自有一套稅收的規(guī)則去調(diào)整和調(diào)節(jié)。但對于中國來說,長期健康的碳價(jià)一定是一個(gè)符合中國發(fā)展階段的緩慢上升的狀態(tài),而并非急劇的調(diào)整與對齊。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。