建立
碳市場的目的在于給碳定價。對于社會中的每一個參與者而言,高排放的污染成本由全社會承擔(dān),這就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性問題——既然此方污染可以促進(jìn)生產(chǎn)同時又可以和彼方共同承擔(dān)相應(yīng)成本,那何樂而不為呢?只有當(dāng)參與者因為排放碳、投資碳、消費碳需要付出額外的成本時,才能解決這一市場失靈問題,將
碳排放的外部性內(nèi)化為生產(chǎn)者、消費者和投資者的成本,從而改變?nèi)叩男袨?,減少
碳排放,促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型。
如今,雖然碳市場機(jī)制已經(jīng)逐漸成為各國愿意接受的減排機(jī)制,只是在操作細(xì)則上有爭議,但實現(xiàn)低
碳減排其實有多種路徑,碳市場并不是一開始就受到青睞。
低碳減排在機(jī)制上至少有三種思路,一是行政化的任務(wù)分解和攤派,二是
碳稅,三是碳市場。先將第一種非市場機(jī)制按下不表。關(guān)于
碳稅和碳市場,則仍然有討論爭議的空間。
碳市場與碳稅在實踐中的主要區(qū)別在于:實施碳稅制度時,政府可以設(shè)定
碳價,讓市場決定總排放水平;而施行碳市場時,政府可以決定總排放水平,讓市場來決定
碳價。與此同時,兩者還存在以不同形式。
周小川行長很早就以紡織品配額作為類比,將有配額的一般均衡框架應(yīng)用于碳減排分析,這從理論上證明了,讓市場供求關(guān)系來決定配額
價格并實現(xiàn)市場分配,仍會實現(xiàn)有配額的一般均衡。碳市場是比行政任務(wù)攤派、碳稅等更優(yōu)的機(jī)制。比較碳稅與碳市場這兩種調(diào)控手段,碳稅的稅率不會比碳市場的
價格更有效率,而且碳稅對低碳技術(shù)較難提供正向的激勵。
世界銀行《碳排放交易實踐手冊》也指出,在實踐中,
碳交易提供了對未來排放水平的合理信心。這一事實使
碳交易成為可供政府考慮的頗具吸引力的政策選項。此外,實踐經(jīng)驗還表明,策略性地利用免費分配配額來管理碳排放交易分配影響與碳泄漏風(fēng)險使得碳交易更容易獲得政治上的支持。最后,碳交易體系可與其他碳交易體系或碳抵消機(jī)制相鏈接,以此通過更大更強(qiáng)韌的市場在碳定價領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國際合作。