碳稅制度和碳交易體系各有優(yōu)劣，可相互補(bǔ)充

 

除了碳交易外，政府還可以對(duì)碳排放直接收稅，以碳稅的方式來增加碳排放的成本。和碳交易相比較，我們不難發(fā)現(xiàn)碳稅機(jī)制有明顯的缺點(diǎn)：碳排放的價(jià)格是政府規(guī)定的，可能過高（造成過高的經(jīng)濟(jì)成本），也可能過低（造成控碳不力）；更重要的是因?yàn)闆]有交易機(jī)制，無法讓最有能力控碳、減排的企業(yè)來承擔(dān)主要責(zé)任，達(dá)不到效率的最大化。

 

和“一刀切”的行政化征收碳稅相比，市場(chǎng)化的碳交易好處在于引導(dǎo)企業(yè)以最低成本減排，減少社會(huì)總成本。企業(yè)可以選擇通過技術(shù)改進(jìn)等手段減少排放，也可以在市場(chǎng)上購(gòu)買碳配額來履行減排義務(wù)。這兩種方式對(duì)不同企業(yè)來說，成本必然不同。比如碳配額的拍賣，排放成本越高的企業(yè)越愿意用更高的價(jià)格去競(jìng)拍。政府通過競(jìng)拍可以獲取更大額的資源，反過來又能用這些資金對(duì)清潔能源進(jìn)行補(bǔ)貼，快速提升減排技術(shù)。推動(dòng)減排成本低的企業(yè)率先減排，實(shí)現(xiàn)最低的減排成本。當(dāng)政府收緊配額，碳價(jià)格處于高位，會(huì)倒逼更多減排成本較高的高污染企業(yè)進(jìn)行主動(dòng)減排。這是雙贏的作為。

 

此外，碳交易市場(chǎng)能夠吸引多類市場(chǎng)參與者，包括企業(yè)、銀行、基金，這些機(jī)構(gòu)的參與會(huì)進(jìn)一步提升資源配置效率。除常規(guī)配額交易外，還可開展配額期貨、期權(quán)等衍生品交易，進(jìn)一步提高市場(chǎng)效率。

 

盡管碳交易市場(chǎng)具有高效又靈活的優(yōu)勢(shì)，但資源配置機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，需要一套復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)支撐。在碳交易體系下，控制排放量并合理給碳定價(jià)的先決條件是，需要對(duì)碳排放清晰準(zhǔn)確地度量，沒有度量就沒有精準(zhǔn)的控排和定價(jià)。要想保證碳市場(chǎng)的高效可持續(xù)運(yùn)行，就需要建立一個(gè)穩(wěn)健的監(jiān)測(cè)、報(bào)告、核查(MRV)體系，對(duì)碳排放的數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)控。整個(gè)體系需要監(jiān)測(cè)技術(shù)支撐、完善的法律法規(guī)支持，涉及政府、控排企業(yè)和第三方核查機(jī)構(gòu)等通力合作，這必然會(huì)產(chǎn)生更多的協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本。而開征碳稅往往只需借助現(xiàn)有的征稅體系，相對(duì)簡(jiǎn)單易行，不需要構(gòu)建起一套全新的專用MRV體系。因此，碳市場(chǎng)的實(shí)施成本通常高于碳稅。

 

和碳交易不同，由于碳稅屬于稅法框架下的內(nèi)容，相對(duì)穩(wěn)定，短期不會(huì)改弦更張，往往有更高的制度穩(wěn)定性。碳稅是一個(gè)事先確定的固定碳價(jià)，好處是市場(chǎng)主體因此可以對(duì)減排技術(shù)研發(fā)、投資形成一個(gè)比較穩(wěn)定的收益預(yù)期，這有利于企業(yè)促進(jìn)創(chuàng)新、據(jù)此調(diào)整生產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)期計(jì)劃。

 

正是由于碳稅制度和碳交易體系各有優(yōu)劣，許多國(guó)家會(huì)同時(shí)使用這兩種碳定價(jià)工具，相互補(bǔ)充，擴(kuò)大碳定價(jià)覆蓋范圍，以此對(duì)碳排放形成較大約束力度。碳稅的征稅范圍廣，適用于小型、分散和移動(dòng)的排放源（比如汽車燃料、居民部門和小工業(yè)部門）。碳交易的MRV要求高，又需要市場(chǎng)主體合作，主要針對(duì)固定大型排放措施（比如電力和大工業(yè)部門）。

 

（劉勁系長(zhǎng)江商學(xué)院教授，于艾琳系長(zhǎng)江商學(xué)院研究員）