分析碳稅社會福利效應(yīng)的雙重紅利效應(yīng)

環(huán)境稅在OECD國家在1987年到1994年期間幅度增長了50%，然而環(huán)境稅收收入相對國家稅收總額仍然占比較小，許多歐洲國家正在采取或考慮稅負(fù)從勞動力向環(huán)境資源轉(zhuǎn)移，對產(chǎn)業(yè)競爭力的潛在負(fù)面影響和稅收的累退分配效應(yīng)是引進(jìn)環(huán)境稅非常重要的考慮因素 [19]。Pearce(1992) 最早提出了“雙重紅利”，環(huán)境稅的收入可以降低現(xiàn)有稅收的稅率，稅收轉(zhuǎn)移使得稅收不僅能夠帶來環(huán)境收益的“綠色紅利”，而且降低現(xiàn)存稅制對資本、勞動等生產(chǎn)要素的扭曲，進(jìn)一步拉動就業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生“藍(lán)色紅利”[20]。Goulder（1995）分析了美國碳稅的成本問題，他認(rèn)為存在雙重紅利的“弱效應(yīng)”和“強(qiáng)效應(yīng)”，所謂弱效應(yīng)是指稅收收入可以用來縮減其他稅種所造成的扭曲效應(yīng)，對社會福利產(chǎn)生積極作用；強(qiáng)效應(yīng)是指碳稅不僅是無社會福利成本的, 相反能帶來福利的凈收益，比如拉動國民生產(chǎn)總值增長，促進(jìn)就業(yè)[21]。Terry Barker（1998）使用能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)模型（energy–environment–economy model, E3ME）對歐盟的11個(gè)國家進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，碳稅的征收帶來減排效應(yīng)和就業(yè)水平的雙重紅利，GDP也呈現(xiàn)出不同增速的增長（荷蘭除外），其中最高增速為1.9%；由于歐盟國家不同的碳稅稅制和能源消耗結(jié)構(gòu)，二氧化碳減排效應(yīng)也不盡相同；同樣，就業(yè)率也呈現(xiàn)出不同的增加態(tài)勢，最大值為比利時(shí)的2.9%。

有學(xué)者指出，可以從以下兩方面分析環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)：財(cái)政循環(huán)效應(yīng)和稅收干預(yù)效應(yīng)，前者能夠縮減其他稅收造成的扭曲效應(yīng)改進(jìn)社會福利；后者會提高相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格，在一定程度上帶來失業(yè)增加，碳稅的社會福利效應(yīng), 將取決于這兩個(gè)方面效應(yīng)的比較[23]，可是，環(huán)境質(zhì)量提升帶來的“綠色紅利”卻很難計(jì)量。Fraser和Waschik（2013）使用可計(jì)算的一般均衡模型對雙重紅利假說進(jìn)行了驗(yàn)證，使用GTAP模型對澳大利亞進(jìn)行分析，結(jié)果表明當(dāng)通過減少消費(fèi)稅循環(huán)利用環(huán)境稅收收入時(shí)，存在明顯較強(qiáng)的雙重紅利效。當(dāng)碳稅征收在生產(chǎn)環(huán)節(jié)而不是消費(fèi)環(huán)節(jié)，這種效應(yīng)會更強(qiáng)烈，這對如何定義碳稅稅基有著重要的意義。 本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

然而也有學(xué)者指出，環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)并不是絕對的，是有條件限制的。Orlov 等（2013）分析了俄國碳稅對行業(yè)部門和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，對雙重紅利假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，并考慮到了資本能否進(jìn)行跨國流動作為條件限制，得出作為勞動稅的替代品，碳稅能夠減少溫室氣體排放并且提升稅收系統(tǒng)的效率，增進(jìn)社會福利。他們證實(shí)當(dāng)資本不能夠進(jìn)行跨國流動時(shí)，雙重紅利很有可能發(fā)生的條件是：高彈性的勞動力供給、勞動對資本能源的高替代彈性、資本和能源的低替代彈性，如果資本能夠跨國流動，環(huán)境稅收改革帶來的福利損失可能會很大。Bovenberg和Ploeg（1996）也認(rèn)為總體上來講，環(huán)境類稅收增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本并降低勞動力的需求。 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

碳稅是一個(gè)重要的減排手段，中國作為一個(gè)能耗大國也即將開征碳稅。魏濤遠(yuǎn)等通過構(gòu)建中國可計(jì)算一般均衡CNAGE模型，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)勞動力需求(就業(yè)率) 將下降；長期來看，在征稅后2020 年的居民消費(fèi)比不征稅時(shí)有所下降，居民將遭受較大損失；與不征稅比較, 全社會的實(shí)際工資水平下降了，就業(yè)率也有所下降，居民收入也會下降[27]。張明文等分析了征收碳稅對我國28個(gè)省市的經(jīng)濟(jì)增長、能源消費(fèi)與收入分配的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)征收碳稅會擴(kuò)大資本和勞動要素的收入分配差異，加大社會收入分配的不公[28]。但是，也有學(xué)者運(yùn)用一般均衡模型分析了中國的資源環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)問題，通過短期和長期的模擬，發(fā)現(xiàn)就業(yè)需求的趨勢整體看來趨向遞減，但是不同行業(yè)的就業(yè)人員影響方式不同，如果因地制宜采取合理的碳稅循環(huán)利用，“雙重紅利”將會出現(xiàn)。 本文+內(nèi)-容-來-自；中^國_碳+排.放_交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om

文章來源：氣候變化與低碳經(jīng)濟(jì)學(xué) 本+文+內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com