稅收如何助力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)

 

在實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)的過(guò)程中，我國(guó)還將繼續(xù)發(fā)揮以及需要進(jìn)一步發(fā)揮上述已實(shí)施稅收政策的作用?？紤]實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)的艱巨性和復(fù)雜性，應(yīng)采取更加有力的政策和措施。筆者認(rèn)為，我國(guó)有必要將碳稅納入政策范圍。

 

我國(guó)過(guò)去也曾經(jīng)提出過(guò)征收碳稅，在2013年的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法（送審稿）》中就設(shè)計(jì)了碳稅稅目。但最終未實(shí)施碳稅，而是選擇碳交易作為主要的碳減排手段，并于2013年開(kāi)展了地方碳交易試點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，這是基于當(dāng)時(shí)的實(shí)際國(guó)情，綜合應(yīng)對(duì)氣候變化需要、碳減排壓力、經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響等多方面因素作出的合理選擇。

 

碳稅與碳交易同為碳定價(jià)政策，兩者各具優(yōu)缺點(diǎn)，實(shí)際上可以同時(shí)運(yùn)用、共存并立。在國(guó)外實(shí)踐中，英國(guó)、法國(guó)、日本和加拿大等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)同時(shí)實(shí)施碳稅與碳交易兩種政策手段，其動(dòng)因基本上都是實(shí)施碳交易或碳稅一種手段難以實(shí)現(xiàn)本國(guó)的碳減排目標(biāo)。值得注意的是，上述并行應(yīng)用碳交易和碳稅的國(guó)家，也大多屬于已宣布碳中和目標(biāo)的國(guó)家。

 

碳稅在實(shí)現(xiàn)形式上，包括對(duì)化石燃料相關(guān)稅種進(jìn)行改造、設(shè)立新稅種、在環(huán)保稅中設(shè)置稅目等選擇。不同的實(shí)現(xiàn)方式在制度設(shè)計(jì)上有所不同，對(duì)化石燃料相關(guān)稅種進(jìn)行碳稅改造，一般是在現(xiàn)行化石燃料資源稅和成品油消費(fèi)稅的基礎(chǔ)上，以碳排放量為依據(jù)設(shè)置稅率進(jìn)行加征；設(shè)立碳稅新稅種或二氧化碳排放稅目，則是直接以企業(yè)的二氧化碳排放量為依據(jù)進(jìn)行征收?？紤]到我國(guó)已實(shí)施了碳交易，且全國(guó)碳市場(chǎng)將于2021年啟動(dòng)運(yùn)營(yíng)，碳稅與碳交易在調(diào)控范圍上可能會(huì)重合，需要對(duì)兩者進(jìn)行協(xié)調(diào)，包括合理設(shè)置碳稅征稅范圍和稅率水平、制定碳稅減免等。協(xié)調(diào)的目的是保證兩種手段在調(diào)控上的公平性，并使不同主體的碳排放適用相同的碳價(jià)水平。